Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» Калининградский филиал к КТБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» Калининградский филиал (далее по тексту - Банк) обратилось в суд, указав, что 

<

 Дата > между сторонами спора был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты №, по условиям которого держателю карты был установлен кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. на срок с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, выпущена кредитная карта, с помощью которой КТБ воспользовался предоставленным кредитным лимитом. Дата начала использования держателем карты предоставленного лимита – 

<

 Дата > На основании дополнительного соглашения к договору № от 

<

 Дата > КТБ выдана новая банковская карта сроком действия по 

<

 Дата > с сохранением кредитного лимита 1 000 000 руб. и установленным 20% годовых за пользование картой. 

<

 Дата > на основании заявления на установление/изменение кредитного лимита держателю карты установлен кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 2 года. 

<

 Дата > на основании заявления держателя карты кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. установлен сроком на 1 год и подписаны индивидуальные условия кредитования по договору № с сохранением процентной ставки 20% годовых от ссудной задолженности. По заявлению от 

<

 Дата > держателю карты была выдана новая банковская карта с установлением кредитного лимита в сумме 1 000 000 руб. сроком на один год и подписаны индивидуальные условия кредитования по договору № с сохранением процентной ставки и размера ежемесячного минимального платежа. В 

<

 Дата > ответчиком были допущены первые нарушения условий договора в части ежемесячного погашения задолженности в установленном договором размере, в результате чего 

<

 Дата > выполнение расходных операций по карте было заблокировано. Начиная с 

<

 Дата > г. ответчик полностью прекратил исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность по кредиту в размере 919 613 руб. 96 коп., задолженность по процентам в размере 75 739 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 772 руб. 35 коп., а всего в размере 995 126 руб. 16 коп., которую на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 151 руб. 26 коп. Банк просил взыскать в свою пользу с КТБ 

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» Калининградский филиал по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске, на его удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик КТБ, о месте и времени судебного заседания извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 

<

 Дата > между банком и КТБ на основании заявления последнего на оформление кредитной карты CREDIT REVOLVER заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты №, согласно п. 2.4 которого размер кредитного лимита установлен в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита индивидуальному клиенту (приложение №2) в размере 1 000 000 руб. с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В соответствии с п. 2.5 названного договора, держатель карты уплачивает банку за пользованием кредитом проценты из расчета 16% годовых от суммы ссудной задолженности, а в случае непогашения минимального платежа в платёжный период держатель уплачивает проценты на непогашенную сумму ссудной задолженности из расчета 30% годовых. 

Условиями выпуска карт и обслуживания счетов (тариф «Премиум»), являющимися приложением №4 к договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от 

<

 Дата > определено, что держатель карты VISA PLATINUM CREDIT REVOLVER обязан до 25 числа каждого месяца включительно погашать минимальный платеж в размере 3% ссудной задолженности, но не менее 9000 руб. 

<

 Дата > между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты №, согласно условиям которого банк выдал КТБ кредитную карту с установленным лимитом кредита 1 000 000 руб. (в соответствии с расчетом полной стоимости кредита) на период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > с установлением платы в размере 20% годовых за пользование кредитом.

<

 Дата > на основании заявления держателя карты на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. установлен сроком на 1 год и подписаны индивидуальные условия кредитования по договору №, в соответствии с п. 4 которых, КТБ обязался уплачивать банку проценты за пользованием кредитом при использовании льготного периода – 0%, при использовании приветственной ставки по кредиту – 18%, в остальных случаях - 20%. Индивидуальные условия кредитования получены КТБ на руки 

<

 Дата >.

На основании заявления КТБ на перевыпуск банковской карты от 

<

 Дата >, ему была выдана новая банковская карта с установлением кредитного лимита в сумме 1 000 000 руб. сроком на один год и подписаны индивидуальные условия кредитования по договору № с сохранением процентной ставки и размера ежемесячного минимального платежа. Индивидуальные условия кредитования получены КТБ на руки 

<

 Дата >.

Заключение указанного договора, дополнительного соглашения и выдача кредитной карты с лимитом кредита, а также последующий перевыпуск банковских карт и подписание индивидуальных условий кредитования, стороной ответчика не оспорены, объективно подтверждены материалами дела и свидетельствует о том, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

<

 Дата > в связи с нарушением условий договора в части ежемесячного погашения задолженности в установленном договором размере выполнение расходных операций по банковской карте было заблокировано банком.

В связи с тем, что держателем карты были нарушены условия договора, 

<

 Дата > истец направил КТБ по адресу: 

<

 адрес > счет-требование о погашении задолженности в размере 142 126 руб. 93 коп. до 

<

 Дата >, которое ответчиком оставлено без должного внимания. 

КТБ принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита с ноября 2016 г. производил не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в договоре об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, что привело к образованию задолженности, которая, согласно представленному суду расчету, по состоянию на 

<

 Дата > составляет: задолженность по кредиту в размере 919 613 руб. 96 коп., задолженность по процентам в размере 75 739 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 772 руб. 35 коп., а всего в размере 995 126 руб. 16 коп.

Данное обстоятельство установлено судом и ответчиком не оспорено. Доказательств обратного, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

При этом представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения. 

С учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств КТБ по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 995 126 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 151 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества Банк «Возрождение» Калининградский филиал - удовлетворить.

Взыскать с КТБ в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Возрождение» Калининградский филиал задолженность по кредитному договору (договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты) № в сумме задолженности по кредиту 916 613 руб. 96 коп., задолженности по процентам 75 739 руб. 85 коп., неустойку 2 772 руб. 35 коп., а всего 995 126 (девятьсот девяносто пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с КТБ в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Возрождение» Калининградский филиал государственную пошлину в размере 13 151 руб. 26 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2017 года.

Судья:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

М.П. Кисель