Дело № 2-1134/2018

Изг. 06.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 05 июня 2018 г. 

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2017 г. истец, имея намерение заключить с ответчиками договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал в качестве аванса ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., была согласована общая стоимость земельного участка 1 000 000 руб. 20.10.2017 г. истец передал в качестве аванса ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб., 09.11.2017 г. - 60 000 руб. Впоследствии истцу стало известно, что ответчики не имеют правоустанавливающих документов на земельный участок. Получив от истца 180 000 руб., ответчики неосновательно обогатились. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 4745,15 руб.; взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 2784,99 руб.; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день интерес в приобретении указанного земельного участка истец утратил в связи с приобретением другого земельного участка у иного лица.

Ответчики ФИО5, ФИО3 иск не признали. ФИО3 указал, что на дату судебного заседания права на земельный участок уже оформлены. На момент получения от истца предварительной оплаты, будущий собственник земельного участка выдал на имя ФИО3 доверенность, которой уполномочил ФИО3 продать земельный участок, получить денежные средства от продажи. При передаче денежных средств истец был уведомлен о том, что ФИО3 наделен указанными полномочиями. Кроме того, одним из условий приобретения земельного участка в собственность истца являлось освобождение земельного участка от плодово-ягодных насаждений. В этой связи по просьбе истца и с согласия ответчиков на земельном участке были вырублены фруктовые деревья. Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец не учитывает того обстоятельства, что стороне ответчика был причинен материальный ущерб. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, цена продажи недвижимости, при отсутствии этих данных соответствующий договор считается незаключенным (ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства по делу и характер правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению с применением положений об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не является основанным ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что истец, имея намерение заключить с ответчиками договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21.08.2017 г. передал в качестве аванса ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., 20.10.2017 г. ФИО3 в размере 20 000 руб., 09.11.2017 г. в размере 60 000 руб., была согласована общая стоимость земельного участка 1 000 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются подлинниками расписок, представленными в материалы дела, не оспаривались ответчиками.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2018 г. данные о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в собственности Т-вых или иных лиц имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> они имели возможность его продать. 

Судом установлено, что письменный договор купли-продажи земельного участка между сторонами не составлялся, существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества не согласовывались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не могло возникнуть перед ответчиками обязанности по оплате 180 000 руб.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиками вышеуказанных денежных средств, наличия встречного предоставления, суду представлено, и в материалах дела не имеется, то в связи с получением денежных средств и отказом от их возврата, ответчиками за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением.

Поскольку сведений о возврате истцу указанных денежных средств в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 за период с 21.08.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 4745,15 руб., с ФИО3 за период с 20.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 2784,99 руб.

Суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае: с даты предъявления искового заявления 25 апреля 2018 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 20000 руб. подтверждено документально (л.д. 8, 9).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб., с ФИО2 – 2667 руб., с ФИО3 – 2133 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего взыскать 108 200 руб. (Сто восемь тысяч двести рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., а всего взыскать 87600 руб. (Восемьдесят семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А. Ратехина