УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 15 июля 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование по специальности газоэлектросварщик, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> имеющего инвалидность 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф не оплачен. Согласно сведениям отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу находится акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа, по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с ФИО1 в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000,00 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что не истек один год со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07-47 час, находясь около 

<

адрес> - Кузбасса, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07-53 час. на участке местности, расположенном около 

<

адрес>- Кузбасса, автомобиль «Тойта Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был обнаружен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к статье 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23-30 час. он начал распивать спиртные напитки в районе магазина «Влада», приехал к магазину на своем автомобиле. Около 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой, он сел за руль своего автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» и начал движение от магазина «Влада». Выезжая на проезжую часть, он подрезал автомобиль «Нива Шеврале», который продолжил движения за ним. Он решил срезать путь домой через частный сектор, свернул на 

<

адрес>, далее на 

<

адрес> за свободу, там не справившись с управлением попал в рыхлую обочину, где его автомобиль забуксовал. Через небольшой промежуток времени, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, а также автомобиль который двигался за ним, после того как он его подрезал. Документов на автомобиль и водительских прав у него не было, его доставили в отдел полиции, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался по причине того, что посчитал, что и так видно в каком состоянии он находится. Он понимает, что не имеет права управлять транспортным средством, поскольку лишен права управления, однако осознавая противоправность своих действий сел за руль автомобиля. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33).

После оглашения показаний, подсудимый полностью их подтвердил.

Основываясь на показаниях ФИО1, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их последовательными, достоверными, не противоречивыми и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что является инспектором ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором полиции Свидетель №2 в составе авто-патруля №. Около 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они находились на участке дороги 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где их остановил гражданин Свидетель №3 и сообщил о водителе автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № который «подрезал» его автомобиль, создал аварийную ситуацию, а также вел автомобиль неровно, несколько раз почти врезался в припаркованные автомобили, превышал скоростной режим и иными способами нарушал ПДД. Свидетель №3 также добровольно передал им видеозапись с видео регистратора, установленного на его автомобиле, подтверждающий факт управления автомобилем данным гражданином. Он с Свидетель №2 подошли к водительской двери автомобиля «Тойота Королла», попытался открыть водительскую дверь, но та оказалась заблокирована. На водительском сидении находился мужчина в кофте с капюшоном и не реагировал на звуки. Когда они разблокировали и открыли дверь со стороны водителя изнутри, обнаружили у водителя признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, спутанную речь. Личность водителя была установлена как ФИО1, который был доставлен в отдел полиции «Центральный», где под видеозапись ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Кроме того было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КРФобАП, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате штрафа по данному постановлению в базе ГИС ГМП отсутствуют. В связи с этим в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, в дежурной части был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.51-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что в ходе предварительного следствия он дал показания аналогичные показаниям предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-47 час. он ехал на своем автомобиле по главной дороге 

<

адрес> в 

<

адрес> где, со стороны магазина «Влада» по 

<

адрес> в 

<

адрес> выехал автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, который не уступил дорогу его автомобилю, чем создал аварийную ситуацию. Водитель автомобиля «Тойота» не остановился, продолжил движение по 

<

адрес>, при этом ехал не ровно, «вилял» по дороге, несколько раз чуть не врезался в припаркованные автомобили. Он сообщил о данном автомобиле в полицию и проследовал за ним до 

<

адрес>, где преследуемый им автомобиль въехал в сугроб и забуксовал. Затем он увидел проезжающий автомобиль ГИБДД, остановил сотрудников и рассказал им ситуацию, а также добровольно передал сотрудникам ГИБДД видеозапись с регистратора. Сотрудники ГИБДД разблокировали двери автомобиля «Тойота Королла», попросили водителя автомобиля выйти, но тот не реагировал. При этом он почувствовал запах алкоголя от водителя, спутанную речь. Один из сотрудников ГИБДД сопроводил водителя в служебный автомобиль. Второй сотрудник принял от него объяснение (л.д.99-101).

Вышеуказанные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, а также материалами дела.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

-рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес> за № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла», г/н №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> - Кузбасса, в ходе которого изъят автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером № (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по 

<

адрес>А в 

<

адрес> - Кузбасса, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.19-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты осмотра документов на автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоящего из: рапорта об обнаружении признаков преступления, объяснения ФИО3, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Документы на автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоящий из: рапорта об обнаружении признаков преступления, объяснения ФИО3, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты осмотра автомобиля «Тойота Королла» с государственным знаком № (л.д.84-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля «Тойота Королла» с государственным знаком № (л.д. 90);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 102-106);

- сведениями, представленными ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен (л.д.12).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, письменные доказательства на ряду с показаниями свидетелей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО4 посчитала необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», поскольку в диспозиции вмененной статьи данная формулировка отсутствует.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована, мотивированна и соответствует положениям ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст.252 УПК РФ. Данное изменение не является изменением объёма обвинения, как и не является изменением квалификации действий ФИО1, а служит для верного юридического изложения квалификации и верного правого описания преступного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ свидетельствует установленный факт нахождения его при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто административное наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения по ч. 1 ст.12.28 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), в связи, с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Исследованные судом доказательства указывают на прямой умысел ФИО1, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий направленных на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации и желал их свершения.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО1 в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» получал психиатрическую помощь в виде стационарной помощи, амбулаторной помощи (лечебно-консультативной помощи, диспансерного наблюдения), психиатрического освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 114), в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 113).

С учетом сведений медицинских организаций, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (является 

<

данные изъяты>), а также состояние психического здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью (трудоустроен), положительные характеристика с места работы и места жительства от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Кроме того, приговором Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ до вынесения вышеуказанного приговора, а одно из основных наказаний назначено условно, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса в части применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества ФИО1 в своих показаниях указывал, что транспортное средство принадлежит ему. В связи с чем, автомобиль «Тойота Королла» с государственным знаком 

<

***> подлежит конфискации с обращением в собственность государства, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и обратить в собственность государства автомобиль марки «Тойота Королла», 2007 года выпуска, государственного регистрационного знака №

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Королла», 2007 года выпуска, государственного регистрационного знака №, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Приговор Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, документы на автомобиль, административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Новоселова