Судья Колодезный А.В. № 2а-6078/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007819-19

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-5011/2025

г. Вологда

23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Чендракова Р.О., представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 05.05.2025 о призыве его на военную службу.

В обоснование требований указал, что 24.04.2025 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Вологды и Вологодского муниципального округа, по результатам которого ему был установлен диагноз: ...

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2025 к участию в дела в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – призывная комиссия городского округа город Вологда.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Вологодской области от 05.05.2025 о призыве ФИО1 на военную службу.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения, просит принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, настаивая на обоснованности и объективности выводов призывной комиссии Вологодской области, указывая, что ФИО1 утверждает о наличии псориаза с 15 лет, при этом записи в амбулаторной карте начинаются с 2022 года, при этом в период с 14.03.2017 по 19.12.2018 административному истцу выставлялась категория годности «А». ...

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Чендраков Р.О. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших к ней дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565), определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2023 решением призывной комиссии города Вологды ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-4».

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 оспорил его в судебном порядке, при этом в рамках рассмотрения административного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 15/Г-23 от 30.11.2023 ...

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.01.2024 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку административный ответчик отменил оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу.

23.04.2024 решением призывной комиссии города Вологды ФИО1 призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 оспорил его в судебном порядке, при этом решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2024, вступившим в законную силу 23.07.2024, административные исковые требований ФИО1 удовлетворены, оспариваемое решение призывной комиссии города Вологды признано не законным.

17.10.2024 решением призывной комиссии города Вологды ФИО1 призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 оспорил его в судебном порядке, при этом решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, административные исковые требований ФИО1 удовлетворены, оспариваемое решение призывной комиссии города Вологды признано не законным.

24.04.2025 решением призывной комиссии города Вологда ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

05.05.2024 по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Вологодской области было принято решение об отмене решения призывной комиссии города Вологда, кроме того, указанным решением призывной комиссии Вологодской области ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, установлена категория годности «Б-4».

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на результатах проведенной по другому делу судебно-медицинской экспертизы, преюдициальном значении предыдущих решений, давших оценку заключению эксперта № 15/Г-23 от 30.11.2023, пришел к выводу о незаконности решения призывной комиссии Вологодской области от 05.05.2025, ...

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, вопреки доводам апеллянта, положенное за основу ФИО1 в обоснование административного иска заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, организацией, получившей лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, экспертами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ...

Доводы апеллянта об участии ФИО4 на консилиуме врачей 24.11.2022 не влекут отмену судебного акта, учитывая, что административный ответчик имел возможность реализовать свои права, заявив отвод эксперту, группе экспертов при производстве экспертизы, однако длительное время своими правами не воспользовался.

Кроме того, подписывая медицинское заключение ...

...

...

Также, как обоснованно указано судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2024 и 21.11.2024 ранее вынесенные в отношении призывника решения о призыве его на военную службу, были признаны незаконными, при этом в основу данных решений были положены выводы указанного выше заключения эксперта № 18/Г-23, признанного судом допустимым доказательством, причём ни данное заключение, ни решения суда административными ответчиками не оспаривались.

Выставленные требования административного истца по данному делу повторяют обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в обоснование ранее заявленных исковых требований, которые были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным административным делам установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу и эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данные положения закона подтверждены правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П.

Учитывая преюдицию вступивших в законную силу решений Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2024 и 21.11.2024, вынесенных по ранее рассмотренным, тождественным с вновь поданным административным иском, административным делам, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание соответствующие выводы указанных судебных актов.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Вологодской области от 05.05.2025, как основанное на результатах контрольного медицинского освидетельствования, не нашедших свое объективное и достоверное подтверждение, является незаконным, не соответствующим положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пунктов 4, 20 Положения № 565, пункта 13 Положения о призыве на военную службу.

Учитывая, что решение призывной комиссии Вологодской области от 05.05.2025 не соответствовало требованиям закона и повлекло за собой нарушение прав административного истца, суд, руководствуясь положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Ю. Цветкова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева