УИД № 66RS0008-01-2019-001072-95 

Дело № 12-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Нижний Тагил 21 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на определение инспектора ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Е.Н. от 24 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2019 года инспектором ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Е.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей Р.Д.В. и ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 апреля 2019 года.

Из обстоятельств, указанных в определении следует, что 24 апреля 2018 года в 20.00 часов у дома № 

<

данные изъяты> в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Р.Д.В., и Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. По результатам рассмотрения жалобы инспектором группы организации службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Ч.А.В. 15 мая 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с определением должностного лица и решением, вынесенным по результатам рассмотрения должностным лицом жалобы на данное определение, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные процессуальный документ, в которой указал, что не согласен с данными процессуальными актами в части вменения нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения, поскольку водитель автомобиля ВАЗ Р.Д.В. начал движение задним ходом несмотря на то, что выезд ему уже был перекрыт двигавшемся автомобилем ФИО1, в связи с чем полагает, что в его действиях не содержится нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, полагает необходимым исключить из решения от 15 мая 2019 года указание на нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо Р.Д.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с порядком, предусмотренным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 Кодекс РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. 

Из анализа обжалуемого ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года следует, что выводов о наличии в действиях водителей ФИО1 и Р.Д.В. состава административного правонарушения и вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не содержится. Указывает лишь на факт столкновения автомобиля ВАЗ под управлением Р.Д.В. с автомобилем Рено Дастер под управлением ФИО1, с чем согласился заявитель, степень вины участников ДТП данное определение не содержит. 

Не имеется выводов о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения и вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и в решении должностного лица от 15 мая 2019 года. В данном процессуальном акте содержится лишь указание на то, что ФИО1 при совершении маневра – движение задним ходом, должен был руководствоваться п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом обжалуемые определение и решение вынесены уполномоченными должностными лицами по результатам проведенной по факту ДТП проверки, а также жалобы, оснований для их отмены или изменения суд не усматривает. 

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя Р.Д.В., повлечь отмену состоявшегося по данному делу решения не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

Довод заявителя о том, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал, также не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в обжалуемых решениях должностных лиц суждений о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не содержится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Е.Н. от 24 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение инспектора группы организации службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Ч.А.В. от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения. 

Судья: И.А. Иванова