Дело № 2-736/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001019-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Комек Машенери» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №4391R/046/0000174/21-129, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак .... 24 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Вторым участником ДТП является автомобиль Toyota Camry, без регистрационных знаков, под управлением ответчика ФИО1 Согласно административному материалу по факту указанного ДТП, виновным в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 По заявлению потерпевшего случай был признан страховым, и истцом выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 195 050 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 195 050,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852,00 руб. 

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24.09.2024г., в 04 часов 20 минут, по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный знак Р 737 РС196, принадлежащего ООО «Комек Машенери» и Toyota Camry, без регистрационных знаков, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Определением от 24.08.2024г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указано, что 24.09.2024 г. в 04.20 час., по адресу 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Тойота Камри, без государственного регистрационного знака, допустил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный знак ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 24.09.2024 г. по адресу 

<

...>, дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству марки ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный знак Р 737 РС196, принадлежащего ООО «Комек Машенери».

Материалами дела подтверждается, что поврежденный автомобиль «ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный знак Р 737 РС196, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков "КАСКО", по полису №4391R/046/0000174/21-129 от 22.05.2024 года, срок действия с 03.06.2024г. по 02.06.2025.

27.09.2024г. представитель ООО «Комек Машинери» ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путём организации ремонта автомобиля марки ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный знак Р 737 РС196, на станции технического обслуживания автомобилей. 

Согласно заключению эксперта ООО «Компакт Эксперт» №4391/046/02061/24 от 19 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный знак ..., составила 195 050 руб.

25 ноября 2024г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Комек Машинери» подписано соглашение об урегулировании убытков, согласно которому страховщик обязуется выплатить единовременно страхователю страховое возмещение в размере 195 050 рублей путем перечисления на расчетный счет. 

Платёжным поручением от 26.11.2024 № 139665 денежные средства в размере 195 050 рублей перечислены АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Комек Машинери» в счет возмещения по договору КАСКО №4391R/046/0000174/21-129 от 22.05.2024 года.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела истец требует от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства, в размере оплаченного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за вычетом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, с виновного лица, подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 195 050 рублей, который должен быть взыскан с ответчика как с непосредственного причинителя вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 852 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 852 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 195 050,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025г