№ 2 – 175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Вейделевка 22 октября 2018 года 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К., 

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, его представителя – ФИО4, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 и ФИО7 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Фактически каждый занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом, помещения общего пользования в доме отсутствуют.

Жилой дом расположен на трех земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, один из которых находится в собственности ФИО3, другой на праве пожизненного наследуемого владения у ФИО5, третий на праве собственности у ФИО7

Дело инициировано иском ФИО3 к ФИО5 и ФИО7, который просил выделить из жилого дома № по ул

<

адрес>, самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м., состоящую из помещения № 1 – жилой комнаты площадью 10,3 кв.м.; помещения № 2 – санузла площадью 4,8 кв.м.; помещения № 3 – жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.; помещения № 4 – жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.; помещения № 5 – коридора площадью 12,0 кв.м., помещения № 6 – прихожей площадью 9,8 кв.м., помещения № 7 –кухни площадью 8,4 кв.м., помещения № 8 – жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., помещения № 9 – коридора площадью 5,2 кв.м., по заключению кадастрового инженера от 07 августа 2018 года, с видом – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового кадастрового номера и почтового адреса, и признать за ФИО3 право собственности на данную самостоятельную часть жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ФИО5 обратившийся со встречным иском к ФИО3 и ФИО7, уточненным в судебном заседании, просил выделить из жилого дома № по 

<

адрес>, самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 74,10 кв.м., в том числе жилой – 48,10 кв. м, состоящую из помещения № 1 – жилой комнаты площадью 20,80 кв.м.; помещения № 2 – коридор площадью 8,30 кв.м.; помещения № 3 – санузел площадью 2,70 кв.м.; помещения № 4 – ванная площадью 4,0 кв.м.; помещения № 5 – коридора площадью 3,60 кв.м., помещения № 6 – жилой комнаты площадью 9,60 кв.м., помещения № 7 – кухни площадью 7,40 кв.м., помещения № 8 – жилой комнаты площадью 17,70 кв.м. по градостроительному заключению № 2 от 24 сентября 2018 года, с видом – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового кадастрового номера и почтового адреса, и признать за ФИО5 право собственности на данную самостоятельную часть жилого дома, а также прекратить его право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании свой иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить, не возражали против удовлетворения уточненного встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, уточненный встречный иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил, судебное заседание провести без его участия, возражал против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, со встречными требованиями не обращался.

В обоснование своих возражений ФИО7 указал, что он не согласен с данными выделами сособственников, поскольку полагает, что после выдела частей жилого дома из его общей площади нарушается его право первоочередного выкупа доли в праве общей долевой собственности. Оставшееся после выдела частей жилого дома, его помещение останется в правовом статусе – 1/3 доли в праве на жилой дом площадью 249,2 кв.м, что будет не соответствовать действительности. Удовлетворение данного иска повлечет за собой ряд судебных процессов и его материальные затраты на изготовление иной документации на его часть жилого дома. ФИО5 и ФИО3 не представили доказательств, подтверждающих досудебное урегулирование спора. Кроме того земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № не является обособленным. Считает, что заключение выполнено кадастровым инженером ФИО1 не правомерно, а паспорт от марта 2017, утвержденный ФИО2, не соответствует действительности. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 6, 7-9), техническим паспортом жилого дома (1/3 доли в праве на жилой дом) (л.д. 15-19), регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) подтверждается, что истцу – ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (жилое помещение №3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, данная доля состоит из жилого помещения общей площадью 96,4 кв.м., которое состоит из - 4 жилых комнат, санузла, кухни, 2 коридоров и прихожей. 

Из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выписки из ЕГРН от 20.08.2018 (л.д. 11-13) следует, что вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 858 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, который находится в собственности ФИО3

Ответчику – истцу ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (жилое помещение № 2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, данная доля состоит из жилого помещения общей площадью 74,10 кв.м., в том числе жилой – 48,10 кв.м, которое состоит из – 3-х жилых комнат, санузла, ванной, кухни, 2 коридоров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 65-66), техническим паспортом жилого дома (1/3 доли в праве на жилой дом) (л.д. 15-19).

Из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) следует, что вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 660 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, который находится в пользовании ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО7 принадлежит оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (жилое помещение № 1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, данная доля состоит из жилого помещения, которое состоит из – 3-х жилых комнат, санузла, ванной, кухни, 1 коридора и прихожей, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7-9), техническим паспортом жилого дома (1/3 доли в праве на жилой дом) (л.д. 15-19).

Указанное жилое помещение расположено на изолированном земельном участке площадью 560 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, который находится в пользовании ФИО7 на праве собственности.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что указанный жилой дом №, состоит из трех жилых помещений, одно из которых – №1 принадлежит ФИО7, № 2 принадлежит ФИО5, № 3 принадлежит ФИО3, каждое из которых расположены на отдельных, обособленных друг от друга земельных участках, что опровергает доводы ФИО7 об обратном. 

Согласно градостроительным заключениям от 14.03.2017 (л.д.24-30) и №2 от 24.09.2018 (л.д. 61-64), заключением по результатам обследования жилого дома от 07.08.2018 (л.д. 20-23) и объяснениям сторон, спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, используемый как три жилых помещения, имеющих отдельные входы, капитальные перегородки между ними, отдельные въезды на земельный участок, имущество общего пользования отсутствует. Каждые из жилых помещений имеют самостоятельное отопление, электроснабжение, водоснабжение. На окружающую среду и гигиенические условия жизни населения домовладение не влияет, соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам. Они могут быть выделены и признаны самостоятельной частью жилого дома.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положение ст. 252 ГК РФ допускает возможность реального раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между его участниками, если это не запрещено законом и не влечет причинения несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность преобразовать эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, и при этом сохраняется функциональное назначение помещения - жилое.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Доводы ответчика ФИО7 о его нарушении прав и свобод настоящим выделом частей жилого дома в счет своих долей ФИО3 и ФИО5 являются не состоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 следует, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, на основании приведенных норм права и исследованных градостроительных заключений (л.д. 24-30, 61-64), фотоснимков самостоятельных входов в части спорного жилого дома (л.д. 76-80), признает, что каждая из занимаемых сторонами спорных частей жилого дома является обособленным объектом недвижимости, которые могут быть признаны самостоятельными частями жилого дома, проведение ремонтно – строительных работ для этого не требуется. Данное преобразование не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влечет ущерба имуществу, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не окажет, будет соответствовать градостроительным, строительным и санитарным нормам, при этом интересы соседей не нарушаются. Все три части жилого дома расположены на изолированных друг от друга, самостоятельных земельных участках, находящихся во владении и пользовании сторон. Таким образом, в судебном заседании было доказано наличие возможности и допустимости настоящего выдела частей жилого дома без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Доказательств того, что указанным выделом будут каким – либо образом нарушены права и интересы ответчика ФИО7, им не представлено.

Его аргументы о том, что вышеуказанные заключения не правомочны и выполнены не квалифицированными должностными лицами, не убедительны. 

Указанные заключения выполнены уполномоченными должностными лицами. Так кадастровый инженер ФИО1 имеет квалификационный аттестат, является членом ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» и включен в реестр членов АССОЦИАЦИИ СРО «ОПКД» 29.01.2016 за регистрационным № 00957, что подтверждается свидетельством и квалификационным аттестатом (л.д. 73 – 74). Градостроительные заключения составлены так же уполномоченными должностными лицами, надлежащим образом подписаны и заверены соответствующей печатью главного архитектора муниципального района. Их правильность, объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

ФИО7 не опровергнуты представленные ФИО3 и ФИО5 доказательства, иных заключений специалистов и экспертных заключений в подтверждение своих возражений им не представлено. Его возражения фактически сводятся к нежеланию нести дополнительные материальные затраты в связи с настоящим выделом, что не может быть основанием к отказу в удовлетворении данных исков. 

Ни законом, ни договором в данном случае не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирование спора, следовательно, суждения ответчика ФИО7 о его отсутствии не имеют правового значения по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Определения от 07 февраля 2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований сторон, о признании занимаемых ими помещений самостоятельными частями жилого дома с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового почтового адреса кадастрового номера, и признать за ними право собственности на вновь образованные самостоятельные части жилого дома, прекратив право общей долевой собственности: ФИО3 на 1/3 долю в праве (запись регистрации права №), ФИО5 на 1/3 долю в праве (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Выплаты предусмотренной ч. 4 ст. 252 ГК РФ компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле в праве собственности, стороны не требуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома и встречный иск ФИО5 к ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома, удовлетворить. 

Выделить из жилого дома № по 

<

адрес>, самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м., состоящую из помещения № 1 – жилой комнаты площадью 10,3 кв.м.; помещения № 2 – санузла площадью 4,8 кв.м.; помещения № 3 – жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.; помещения № 4 – жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.; помещения № 5 – коридора площадью 12,0 кв.м., помещения № 6 – прихожей площадью 9,8 кв.м., помещения № 7 –кухни площадью 8,4 кв.м., помещения № 8 – жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., помещения № 9 – коридора площадью 5,2 кв.м., по заключению кадастрового инженера от 07 августа 2018 года, с видом – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового кадастрового номера и почтового адреса, и признать за ФИО3 право собственности на данную самостоятельную часть жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 – 1/3 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить из жилого дома № по 

<

адрес>, самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 74,10 кв.м., в том числе жилой – 48,10 кв. м, состоящую из помещения № 1 – жилой комнаты площадью 20,80 кв.м.; помещения № 2 – коридор площадью 8,30 кв.м.; помещения № 3 – санузел площадью 2,70 кв.м.; помещения № 4 – ванная площадью 4,0 кв.м.; помещения № 5 – коридора площадью 3,60 кв.м., помещения № 6 – жилой комнаты площадью 9,60 кв.м., помещения № 7 – кухни площадью 7,40 кв.м., помещения № 8 – жилой комнаты площадью 17,70 кв.м. по градостроительному заключению № 2 от 24 сентября 2018 года, с видом – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового кадастрового номера и почтового адреса, и признать за ФИО5 право собственности на данную самостоятельную часть жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 - 1/3 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: /подпись/ Боженко И.А.