П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В. 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лигус В.А.,

при секретаре Куликовой Я.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, данные изъяты ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, ... примерно в 13 часов 00 минут. находясь около дома № 7 по пер. Канонерском в г. Ростове-на-Дону нашел, то есть незаконно приобрел, вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0, 46 грамма, который он положил в правый нагрудный карман пальто незаконно хранил при себе вплоть до задержания его сотрудниками полиции ... примерно в 17 часов 00 минут возле дома № 121 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону и доставлении в отдел полиции УМВД России по 

<

...> в г. Ростове-на- Дону, где у него ... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минус в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное количество вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 oт 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще- сиза. либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей синей 228. 228.1. 229.1 УК РФ» является значительным размером для данною вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, подрабатывает на овощной базе и помогает пожилой бабушке, с которой проживает совместно обязуется впредь преступлений не совершать, наркозависимым себя не считает. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержанное его адвокатом Лигус В.А. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения Денисовой А.В. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным (л.д. 66,67), на учете у нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 62,63), ранее не судим (л.д.60,61), социально адаптирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства и сокращенной формы дознания, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении бабушки (Ветерана труда), молодой возраст подсудимого.

Также судом при назначении наказания учитываются и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, но официально не трудоустроен, вместе с тем, имеет смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить наказание при применении ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразными, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание на основании в виде восьмидесяти часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный будет отбывать наказание подлежат определению органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящийся в нем наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,70 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ в части меры наказания. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в том числе посредством видеоконференцсвязи 

СУДЬЯ: