Дело № 2-802/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при секретаре судебного заседания Требелевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование требований указала, что ДАТА с ... ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории общего двора АДРЕС, выражался нецензурной бранью в адрес истца. Высказанные в адрес истца ответчиком слова оскорблений, смысл которых сводится к тому, что истец является женщиной аморального поведения, является распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Кроме того, в ночь с ДАТА на ДАТА ФИО2 высказал слова оскорблений в адрес истца. В момент оскорблений в адрес истца в доме находились несовершеннолетние дети (внуки истца) которые были напуганы сложившейся ситуацией, что также повлекло переживания истца за их психическое и эмоциональное состояние. Распространением порочащих и недостоверных сведений ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в ущемлении самооценки истца, переживаниях. Высказанная в адрес истца нецензурная брань унижает честь и достоинство истца и выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения.

Просит также взыскать понесенные судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила о том, что события о которых указано в иске имели место не ДАТА, в иске содержится опечатка. За высказанные ФИО2 ДАТА в адрес истца оскорбления, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Представители истца ФИО3, ФИО4 иск поддержали, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что ДАТА и в ночь с ДАТА на ДАТА высказал в адрес истца слова оскорблений, при этом указал, что между сторонами имелся обоюдный конфликт, в ходе которого в его адрес также высказаны оскорбления.

Заслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением от ДАТА мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по делу НОМЕР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Данным постановлением установлено, что ДАТА в период с ДАТА ФИО2 находясь в коридоре между квартирами АДРЕС, высказал в адрес ФИО1 слова оскорблений, выраженных в неприличной форме, унизив таким образом ее честь и достоинство.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ночь с ДАТА на ДАТА ФИО2 находясь в подъезде АДРЕС высказал слова оскорблений в адрес истца, назвав ФИО1 женщиной аморального поведения, при этом выражался в неприличной форме.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6 и самим ответчиком не оспаривались. 

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что ответчиком в адрес истца высказаны слова оскорбительного характера, используя неприличную форму, тем самым унизив ее честь и достоинство, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда на основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит право, нарушенное путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию физических и юридических лиц.

Как следует из содержания иска и пояснений представителей истца, высказанные в адрес истца ответчиком слова оскорблений, смысл которых сводится к тому, что ответчик назвал истца женщиной аморального поведения, а поскольку данные слова высказаны в присутствии иных лиц, соответственно ответчиком распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что высказывания ответчиком в адрес истца не являются целью распространения недостоверной информации, а направлено на оскорбление последней.

Высказывания ответчика в адрес истца не могут квалифицироваться как распространение сведений порочащих истца, поскольку данные слова не были распространены иным лицам с целью сообщения какой-либо информации об истце, а отражают лишь мнение ответчика об истце.

Вместе с тем, высказанные ответчиком выражения могут квалифицироваться как оскорбление, поскольку представляют собой негативную оценку личности истца, тем самым нарушенное право подлежит защите путем компенсации морального вреда на основании ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд учитывает невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, но вместе с тем, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которой высказаны оскорбительные выражения.

При разрешении требований истца по существу следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Из пояснений истца и содержания иска следует, что высказанные ответчиком в присутствии иных лиц оскорбления причинили ей моральные страдания, которые выразились в ущемлении самооценки истца, переживаниях. В момент оскорблений в адрес истца в доме находились несовершеннолетние дети (внуки истца) которые были напуганы сложившейся ситуацией, что также повлекло переживания истца за их психическое и эмоциональное состояние. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе, то обстоятельство, что оскорбительные выражения были высказаны ФИО2 в адрес ФИО1 в присутствии иных людей;

значимость нарушенного права - честь и достоинство личности;

степень вины ответчика - умышленное оскорбление, выраженное в неприличной форме;

индивидуальные особенности личности истца;

требования разумности и справедливости,

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом по договору на оказание юридических услуг от ДАТА оплачено 60 000 рублей, что подтверждается распиской и чеком о перечислении денежных средств (л.д. 15-18).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг (составление и подача иска, участие в одном судебном заседании); 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) количество судебных заседаний; 5) продолжительность судебного разбирательства, 6) принцип разумности.

Таким образом, суд считает справедливым в пользу ФИО1 взыскать сумму расходов на представителя с ФИО2 в размере 8 000 рублей, поскольку указанная сумма не превышает разумного предела, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 294 руб. (л.д.12), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 4) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 294 руб., расходы на оплату представителя в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.