*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 15 августа 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-001210-86

№ 2-1238/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

09 августа 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, которым просило:

взыскать солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в размере 94 201 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 68 635 руб. 71 коп., пени за период с 11.07.2015 по 22.01.2018 в размере 25 566 руб. 13 коп.

В обоснование иска истец указал, что 26.12.2014 года Администрация Березовского городского округа заключила с ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» договор № управления многоквартирными домами. Договор заключен на основании протоколов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № от 15.12.2014 и №№ и 4 от 16.12.2014. ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в том числе оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на основании дополнительного соглашения к договору управления многоквартирными домами № от 26.12.2014 об исключении жилых домов от 01.04.2017 (решение о внесении изменений в реестр лицензии Свердловской области № от 25.07.2017). Нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлся: ФИО2, дата года рождения. По указанному адресу также был зарегистрирован: ФИО1, дата года рождения. ФИО2 был зарегистрирован до дата. В период действия заключенного договора услуги оказывались. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняли, на дату подачи иска не выполнили. Задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 составляет 68635 руб. 71 коп. Ответчикам за несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени за период с 11.07.2015 по 22.01.2018 в размере 25566 руб. 13 коп. ООО «ЖКХ-Холдинг» является правопреемником взыскателя в рамках судебного приказа № 2-231/2018 от 26.02.2018 в связи с заключенным между ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» (цедент) и ООО «ЖКХ-Холдинг» (цессионарий) договором уступки требования (цессии) от 10.04.2023, в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает следующие требования по получению денежных средств за жилищно-коммунальные услуги от собственников помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № к договору: право требования к должникам, указанным в приложении № к договору уступается цессионарию в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. Цессионарий принял в полном объеме права требования на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по исполнительным производствам, указанным в приложении № к договору уступки требования (цессии), в том числе и в отношении ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, по судебному приказу № 2-231/2018 от 26.02.2018 г. на сумму 95715 руб. 14 коп. Определением от 11.09.2023 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-231/2018 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по адресу: 

<

адрес>. 26.02.2018 мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ-Холдинг» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 года в размере 94201 руб. 84 коп., в том числе: основного долга в размере 68635 руб. 71 коп., пеней за период с 11.07.2015 по 22.01.2018 в размере 25566 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 30 коп. 06.12.2023 ФИО1, обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в обоснование, указав, что с судебным приказом не согласен, поскольку считает, что срок исковой давности для предъявления указанных требований истек. Копию судебного приказа не получал, информацию о вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава исполнителя, судебный приказ просил отменить, срок для предоставления возражений восстановить. Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-231/2018 от 26.02.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ-Холдинг» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в размере 94201 руб. 84 коп., в том числе: основного долга в размере 68635 руб. 71 коп., пеней за период с 11.07.2015 по 22.01.2018 в размере 25566 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 30 коп. отменил. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчикам с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг»» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.80), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.79,89,93-96,104-105). Ответчикам истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики ФИО1, ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Нормы права, регламентирующие обязанность нанимателей жилых помещений, пользующихся ими на условиях социального найма, вносить плату за жилое помещение более детально определены законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из содержания ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

В силу п.66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно договору управления многоквартирными домами № от 26.12.2014, заключенному между Администрацией Березовского городского округа и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», его предметом является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, список которых указан в Приложениях №1.1-1.8 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (л.д.18-48).

Из пункта 9.1 договора управления многоквартирными домами № от 26.12.2014 следует, что договор заключен на срок три года с 26.12.2014 по 26.12.2017, при этом конкретный срок начала выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств, определяется исходя из условия: не более 30 дней с даты подписания собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицами, принявшими помещения, и управляющей организацией договоров управления многоквартирными домами. 

В соответствии с приложением № 1.1 к договору управления многоквартирными домами № от 26.12.2014 в список многоквартирных домов в управлении включен жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2017 к договору управления многоквартирными домами № от 26.12.2014, в связи с изданием Администрацией Березовского городского округа Свердловской области постановления № от 17.01.2017 «О реализации региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда» жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключен из договора управления многоквартирными домами № от 26.12.2014 (л.д.49).

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.07.2017 жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключен из перечня управляемых ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» (л.д.50).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 49,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения по гражданского дела № 2-496/2017, в рамках которого заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.05.2017, вступившим в законную силу 15.07.2017 (л.д.87-88), за ФИО2 признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде комнаты общей площадью 12,2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-88), судом было установлено, что квартира по указанному адресу состоит из трех жилых комнат: площадью 12,0 кв.м (№ по плану), 13,0 кв.м (№ по плану), являющихся смежными, и изолированной комнаты площадью 12,2 кв.м (№ по плану), а также трех помещений общего пользования: коридора площадью 5,0 кв.м, туалета площадью 2,3 кв.м, кухни площадью 4,8 кв.м, общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, входил в состав ведомственного жилищного фонда предприятия АООТ «Березовский рудник», постановлением главы Администрации города Березовского № от 13.11.1995 указанное здание в числе прочих объектов социальной сферы АООТ «Березовский рудник» передано в муниципальную собственность; квартира по адресу: 

<

адрес>, на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципального казенного имущества, реестровый №, основание внесения в реестр: постановление главы администрации города Березовского от 13.11.1995 №, дата внесения в реестр: 01.02.1996; исполнительным комитетом Березовского городского Совета депутатов трудящихся дата в порядке обмена ФИО3 был выдан ордер № на две комнаты общей площадью 25,0 кв.м в 

<

адрес>, в ордер помимо ФИО3 включены его жена ФИО4 и дети: дочь Нина и сын Александр; в том же 1974 году семья У-вых - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 - вселились в комнаты № и № в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата ФИО3 умер, после смерти ФИО3 в квартире проживали ФИО4, ФИО5 и ФИО2, также в жилом помещении проживал сын ФИО5 - ФИО6, обязанности нанимателя жилого помещения исполняла ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения выехали в 1984 году; в 1987 году истец ФИО2 вступил в брак, в спорное жилое помещение была вселена супруга ФИО2 - ФИО7, дата у ФИО2 и ФИО7 родился сын - ФИО8, дата у ФИО2 и ФИО7 родилась дочь ФИО9, ФИО1 и ФИО9 с момента рождения проживали в спорном жилом помещении; вселение У-вых в спорное жилое помещение сопровождалось и постановкой по регистрационный учет: в жилом помещении площадью 25,0 кв.м были зарегистрированы следующие лица: ФИО4 в период с дата по дата, ФИО5 - с дата по дата, ФИО6 - с дата по дата, ФИО2 - с дата по дата и с дата по дата, ФИО7 - дата по дата, ФИО8 - с дата по настоящее время, ФИО9 - с дата по дата; ФИО4 умерла дата, после смерти ФИО4 обязанности нанимателя жилого помещения исполняет ФИО2, ФИО7 умерла дата, ФИО9 умерла дата, на дату рассмотрения дела в суде на регистрационном учете в квартире площадью 49,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, состоят наниматель ФИО2 и его сын ФИО1, ФИО2 снят с регистрационного учета дата.

Удовлетворяя исковые требования в рамках гражданского дела № 2-496/2017, суд пришел к выводам о том, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляло собой коммунальную квартиру, с 1974 году смежные комнаты № и № занимала семья У-вых, комната № находилась в пользовании семьи ФИО10; в 1983 году семья ФИО10 выехала из комнаты №, на момент выезда ФИО10 в комнатах № и № проживали У-вы: ФИО4, ФИО11 с сыном ФИО6, ФИО2, на момент снятия ФИО10 с регистрационного учета в 1989 году в квартире проживали ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, учитывая, что комната площадью 12,2 кв.м являлась освободившейся, на момент ее освобождения ФИО10 в 1983 году семья У-вых нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи У-вых не превышала 6,5 кв.м, кроме семьи У-вых иные лица, в том числе претендующие на право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживали, постольку в силу положений ст.46 Жилищного кодекса РСФСР У-вы обладали безусловным субъективным правом на предоставление им освободившегося изолированного жилого помещения в виде комнаты № в квартире, где ранее проживали несколько нанимателей, соответственно, у У-вых возникло право пользования на условиях социального найма освободившейся комнатой в коммунальной квартире; более 24 лет У-вы на законных основаниях занимают квартиру под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения, после смерти остальных членов семьи права и обязанности нанимателя по договору социального найма перешли к лицам, оставшимся проживать в квартире, истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО1

Таким образом, спорное жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО2, ФИО1, как наниматель и член семьи нанимателя, соответственно, в спорный заявленный истцом к взысканию период с 01.06.2015 по 31.03.2017 занимали на условиях договора социального найма.

Из материалов дела также следует, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2, дата года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с 24.01.1986 и 24.03.2017 (л.д.16,79); совместно с нанимателем в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, дата года рождения (л.д.17). Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением в спорный заявленный истцом к взысканию период с 01.06.2015 по 31.03.2017, суду не представлено. 

Судом также установлено, что 26.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ- Холдинг» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 года в размере 94201 руб. 84 коп., в том числе: основного долга в размере 68635 руб. 71 коп., пеней за период с 11.07.2015 по 22.01.2018 в размере 25566 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 30 коп. (л.д.99).

06.12.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в обоснование указав, что с судебным приказом не согласен, поскольку считает, что срок исковой давности для предъявления указанных требований истек, копию судебного приказа не получал, информацию о вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя, судебный приказ просит отменить, срок для предоставления возражений восстановить (л.д.103). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 07.12.2023 судебный приказ по делу № 2-231/2018 от 26.02.2018 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ- Холдинг» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 года в размере 94201 руб. 84 коп., в том числе: основного долга в размере 68635 руб. 71 коп., пеней за период с 11.07.2015 по 22.01.2018 в размере 25566 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 30 коп. отменен (л.д.67-68,103), что и послужило в основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из договора уступки требования (цессии) от 10.04.2023, заключенного между ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» (цедент) и ООО «ЖКХ-Холдинг» (цессионарий), следует, что ООО «УК «ЖКХ-Трест», как цедент, уступило ООО «ЖКХ-Холдинг», как цессионарию, право требования по получению денежных средств за жилищно-коммунальные услуги от собственников помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

Право требования к должникам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору уступается цессионарию в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязанностей начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).

Сумма задолженности, указанная в приложении № 2, включает в себя, в том числе задолженность, взыскиваемую в порядке возбужденных исполнительных производств, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В приложении № 3 к договору от 10.04.2023 под № значится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-231/2018 на предмет взыскания 94 201 руб. 84 коп.

Из расчета задолженности следует, не оспорено ответчиками, что истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в спорный заявленный истцом к взысканию период с 01.06.2015 по 31.03.2017 были оказаны жилищные и коммунальные услуги, задолженность по оплате которых составляет сумму в размере 68635 руб. 71 коп. (л.д.13).

Факт предоставления истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» жилищных и коммунальных услуг в заявленном объеме, правильность их начисления, расчет и сам факт задолженности в указанном в иске размере ответчиками не оспорен. Судом данный расчет задолженности был проверен, он соответствует порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и общей площади жилого помещения. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Из детализации по лицевому счету следует, что в период с 01.06.2015 по 31.03.2017 какие-либо денежные средства в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг ответчиками в добровольном порядке не вносились, за пределами заявленного к взысканию периода 02.05.2017 произведена оплата в сумме 9000 руб., в марте, августе, сентябре, октябре 2017 года, апреле, июле, октябре 2018 года в порядке принудительного исполнения были взысканы денежные средства по исполнительным листам серия ВС №, ФС №, не имеющим отношения к рассматриваемому спору, более какие-либо денежные средства, согласно детализации, не вносились (л.д.90-92).

Из материалов дела, следует, что произведенная по лицевому счету оплата в сумме 9000 руб. была учтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущий период, что согласуется с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом период. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшейся в спорный заявленный истцом к взысканию период с 01.06.2015 по 31.03.2017, ответчиками не представлено.

Сведений о том, что со стороны ответчиков имели место быть какие-либо заявления в ООО «ЖКХ-Холдинг» о перерасчете оказываемых услуг в связи с фактическим не проживанием в заявленный период, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ООО «ЖКХ-Холдинг», признавая их законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в размере 68 635 руб. 71 коп.

Оценивая доводы письменных возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в той части, что срок исковой давности для предъявления требований истек, суд к следующему приходит.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела (л.д.67-68,97-106), с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» обратилось к мировому судье 21.02.2018, судебным приказом от 26.02.2018 с ответчиков взыскана задолженность за период с 01.06.2015 по 31.03.2017, определением мирового судьи от 11.09.2023 произведена замена стороны взыскателя, определением мирового судьи от 07.12.2023 судебный приказ от 26.02.2018 отменен по заявлению ФИО1

Поскольку с 21.02.2018 (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 07.12.2023 (по дату отмены судебного приказа) действовала судебная защита, то в соответствии с указанными выше руководящими разъяснениями имел место перерыв течения срока исковой давности, после отмены судебного приказа истец обратился с иском в течение шести месяцев, а именно, 31.05.2024.

Из вышеприведенной ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

К моменту обращения ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» (21.02.2018) с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности, с учетом предусмотренного ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, по платежам за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 не истек. После отмены судебного приказа 07.12.2023 срок исковой давности продолжил свое течение, а сроки, которые к этому дню были менее шести месяцев, увеличивались до шести месяцев (п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 ППВС № 43). Соответственно, с учетом того, что после отмены судебного приказа настоящий иск был подан в течение шести месяцев, истец вправе требовать выплаты задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2015 по 31.03.2017. Таким образом, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке; вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С 18.12.2023 и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 16%.

Из расчета пеней, представленного истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.14-15), следует, что сумма пени за нарушение сроков оплаты услуг рассчитана истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» за период с 11.07.2015 по 22.01.2018 и составляет общую сумму в размере 25566 руб. 13 коп. 

Проанализировав представленный истцом расчет пеней, суд признает его арифметически неверным, поскольку при расчете истцом применена ставка рефинансирования, действовавшая в соответствующие периоды, вместо 16% годовых, что прав ответчиков не нарушает, поскольку при применении ставки рефинансирования в размере 16% размер пеней будет больше. Судом было предложено истцу ООО «ЖКХ-Холдинг» представить надлежащий расчет пеней, при исчислении которого учесть вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, о чем судом было разъяснено как в определении о подготовке, так и в судебном заседании. Фактически истец произвольно устранился от представления суду надлежащего расчета пеней, что свидетельствует о недобросовестности истца. Контррасчет пеней от ответчиков не поступал.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленных сумм (основной долг 68 635 руб. 71 коп., пени 25566 руб. 13 коп.) возможным финансовым последствиям для истца, принимая во внимание, что сумма пеней чуть меньше половины основного долга, суд полагает, что заявленный истцом размер пеней является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумму пеней суд считает возможным снизить до 14 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно руководящим разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21)

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Как следует из платежного поручения № от 06.02.2018, истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России №24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 1513 руб. 30 коп. (л.д.7). 

Как следует из платежного поручения № от 29.05.2024, истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» при подаче иска в Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области, г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 1513 руб. 30 коп. (л.д.8). 

На момент принятия решения по делу истцом поддержаны исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на общую сумму 94201 руб. 84 коп. подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 3026 руб. 60 коп.

Несмотря на то, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 82635 руб. 71 коп. (68635 руб. 71 коп. + 14 000 руб.), с учетом того, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3026 руб. 60 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в размере 68635 руб. 71 коп., пени за период с 11.07.2015 по 22.01.2018 в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 руб. 60 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***