Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В.., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Переулок Университетский, 

<

адрес>А», Государственной жилищной инспекции Нижегородской 

<

адрес>, ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» о признании незаконным внесения изменений в реестр лицензий, признании необходимым документом, признании незаконным в части решения собрания собственников, признании незаконным решения собрания собственников о смене управляющей организации, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании незаконным отключение квартиры, признании незаконным платежных требований, 

у с т а н о в и л :

Истец первоначально обратился с иском к ТСЖ «Переулок Университетский, 

<

адрес>А», Государственной жилищной инспекции Нижегородской 

<

адрес>, указал, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между собственником недвижимости ФИО6 и Товариществом собственников жилья «Переулок Университетский 

<

адрес>а» (ТСЖ), по которому был определен порядок расчётов п.2.1 регулирования Договора по содержание общего имущества, эксплуатации дома, содержание придомовых территорий и предоставление коммунальных услуг, который определяется ежемесячным дисконтом до 800 рублей от начислений коммунальных платежей членов ТСЖ.

В соответствии с определенным порядком был заключён Договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, по которому (п.8 ) Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента прекращения права собственности ФИО1 на свою квартиру.

Однако ТСЖ в течение времени действия договора, допуская самоуправство, незаконно отключило квартиру ФИО1 от электроснабжения при отсутствии задолженности по оплате электроснабжения. ГЖИ Нижегородской 

<

адрес> (ФИО3) на жалобы истца по поводу самоуправства ТСЖ на протяжении 10 лет остается в стороне, не привлекает ТСЖ к ответственности за допущенное самоуправство за незаконное отключение электроснабжения 

<

адрес>, пер-ка ФИО7 Новгорода.

В 2022 г. ТСЖ решением суда было признано виновным в причинение материального вреда собственникам 

<

адрес>. Сумма, подлежащая взысканию, составляла более 3 000 000 руб..

Правление ТСЖ во главе с ФИО4 председателем правления ТСЖ, проводит срочно незаконное голосование среди собственников 

<

адрес> пер-ка ФИО7 Новгорода с повесткой голосования – О смене управляющей организации.

Процесс голосования собственников по вопросу передачи полномочий ТСЖ по управлению домом новой организации проходил с нарушениями прав истца. Законность голосования ГЖИ не проверила надлежащим образом. 

Проведённое ТСЖ голосования без включенного (п.2 ст.46 ЖК РФ) для голосования вопроса смены стороны в обязательстве по договору от 01.04 2013 при передачи прав и обязанностей новой управляющей организации, не соответствие процедуры передачи всей документации относительно управления домом, не отвечает требованиям ст.162 ЖК РФ( ст.1-10 ), ГЖИ установлено не было. 

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является финансовым документом, согласно которого ТСЖ распределяло выпадающие ежемесячные (-800 руб. коммунальные платежи ФИО1), в соответствии с договором между другими собственниками, соответственно, площадям их квартир в доме. 

Этот договор ТСЖ обязано передать вместе с техдокументацией дома новой организации согласно требований ст.162 ЖК РФ. ТСЖ не передало, ГЖИ не проконтролировало.

ТСЖ при смене стороны в своем обязательстве не направила истцу Акт в течение 3-х рабочих дней (п.10 ст.162 ЖК РФ) со дня прекращения действия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управляющий ТСЖ ФИО5 попросил истца ДД.ММ.ГГГГ пока не производить платежи по реквизитам ТСЖ.

Указанный договор действует. Услуги ТСЖ не предоставляются. ТСЖ грубо нарушает ГК РФ (ст.401) и права истца как потребителя, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств, причинив истцу материальный ущерб в размере 85 000 руб.-стоимость услуг по содержанию общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг с момента незаконной передачи прав обслуживания новой управляющей организации после незаконного внесения изменений в реестр лицензий. обслуживающих организаций, которое допустила ГЖИ Нижегородской 

<

адрес> (ст.201 ЖК РФ).

ТСЖ в нарушение ст.ст. 6,7,Закона о защите прав потребителей не обеспечивает надлежащее содержание имущества истца. 

Система ГВС в квартире не работает по причине засора фильтров системы ГВС, на обращения истца по устранению неисправной системы ГВС, правление ТСЖ не отвечает. 

Истцом проведена поверка счетчика электроснабжения, после которой ТСЖ обязано опломбировать счётчик и ввести его в эксплуатацию, однако ТСЖ отказывается от выполнения этих работ в нарушение ст.27 ЗЗПП и, поэтому, в настоящее время и в соответствии ст.28 ЗЗПП оплачивать ЖКУ истцу не представляется возможным.

Бездействие ГЖИ по привлечению ТСЖ к ответственности за уклонение ТСЖ от своих обязанностей по действующему договору причинили истцу моральный вред, беспокойства и озабоченность неопределёнными отношениями и не установленным балансом интересов по предоставлению ЖКУ и их оплате, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит:

1.Внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий без передачи всей документации по обслуживанию 

<

адрес> пер-ка ФИО7 Новгорода новой организации признать незаконным.

2.Отсутствие договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ТСЖ в переданной ТСЖ документации новой обслуживающей организации, признать необходимым документом для передачи новой управляющей организации.

3. Решение собрания собственников 

<

адрес> без вопроса в повестке собрания - О смене стороны в обязательстве ТСЖ, признать незаконным в части.

4. Принятое решение собрания о смене управляющей организации без принятия к голосованию вопроса о смене стороны в обязательстве, признать незаконным.

5. Взыскать с ТСЖ материальный ущерб в размере 85 00 руб.

6. Взыскать с ГЖИ моральный вред в размере 10 000 рублей. 

7. Признать незаконной отключение 

<

адрес>.5А ФИО1. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве».

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. 

Просит платежные требования ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» в отношении ЖКО 

<

адрес>.5А пер-к ФИО7 Новгорода за период времени с 2022 года по настоящее время признать незаконными. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес>А пер. Университетский 

<

адрес>.

Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между собственником ФИО6 и Товариществом собственников жилья «Переулок Университетский 

<

адрес>а» (ТСЖ), по которому был определен порядок расчётов п.2.1 регулирования Договора по содержание общего имущества, эксплуатации дома, содержание придомовых территорий и предоставление коммунальных услуг, который определяется ежемесячным дисконтом до 800 рублей от начислений коммунальных платежей членов ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Товариществом собственников жилья «Переулок Университетский 

<

адрес>а» был заключен договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, согласно которому, предметом настоящего договора является содержание, обслуживание общего имущества по адресу: 

<

адрес>, пер. Университетский, 

<

адрес>А; выполнение работ по обеспечению надежного функционирования инженерных систем и строительных конструкций дома в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории, а также надлежащему предоставлению коммунальных услуг.(пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость услуг Исполнителя по содержанию общего имущества и текущему ремонту дома, взносам в фонд за капитальный ремонт и резервный фонд составляет 25 руб. 21 коп. с кв.м площади помещения заказчика согласно последнего решения Общего собрания собственников дома и членов ТСЖ, за исключением статей расходов на: обслуживание системы контроля – доступа в дом (калиток, ворот, системы видеонаблюдения), а также услуг дежурных по дому. 

Установлено, что было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Университетский, 

<

адрес>А, проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному протоколу в общем собрании приняли участие собственники (их представители) в количестве 47 человек, владеющие 3732,4 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 55,5% процентов голосов.

Повестка дня указана в протоколе.

В пункте 2 повестки дня: выбрать с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации, оказывающей услуги и осуществляющей работы по управлению, содержанию, текущему ремонту и аварийно- диспетчерскому обслуживанию общего имущества дома ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве».

По указанному вопросу решение принято.

Суду ГЖИ НО по запросу суда представлены подлинники решений собственников помещений, реестр собственников помещений, лист голосования, протокол НОМЕР внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что сведения о многоквартирном 

<

адрес> А по пер.Университетский 

<

адрес> внесены в реестр лицензий Нижегородской 

<

адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве», с ДД.ММ.ГГГГ. (ответ ГЖИ НО на судебный запрос, Приказ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений были приняты решения по вопросам, которые были указаны в повестке дня и которые были поставлены на голосование, собранием не принималось решений по вопросам, которые не были включены в повестку дня и по которым голосование не проводилось. 

Исковые требования истца о признании незаконным решения собрания собственников 

<

адрес> в части, без вопроса в повестке собрания - О смене стороны в обязательстве ТСЖ, признании незаконным принятого решения без принятия к голосованию вопроса о смене стороны в обязательстве, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку в повестку дня не был включен вопрос о смене стороны в обязательстве, решение собрания согласно ст. 181.5 ГК РФ ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Истец вправе был выступать инициатором по включению указанного вопросу в повестку дня. 

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что управляющая компания, передающая свои права и полномочия, по Акту должна была передать всю документацию, связанную с управлением дома. документы должны храниться в ГЖИ НО. В том числе, в ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» ТСЖ должны были передать договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО6 и Товариществом собственников жилья «Переулок Университетский 

<

адрес>а». Этот Акт должен быть также в ГЖИ НО. Если указанный договор не был передан ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве», то внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий без передачи всей документации по обслуживанию 

<

адрес> пер-ка ФИО7 Новгорода новой организации, является незаконным. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО6 и Товариществом собственников жилья «Переулок Университетский 

<

адрес>а», является необходимым документом для передачи новой управляющей организации. Следовательно, решение собрания собственников 

<

адрес> без вопроса в повестке собрания - О смене стороны в обязательстве ТСЖ, необходимо признать незаконным в части, а принятое решение собрания о смене управляющей организации без принятия к голосованию вопроса о смене стороны в обязательстве, признать незаконным. Это документ - договор от ДД.ММ.ГГГГ является финансовый, он является обязательным. Общим собранием собственников было принято решение по вопросу, который не был поставлен на голосование о передаче прав и полномочий по договору от 2013 года между ТСЖ и ФИО6 о начислении коммунальных платежей. Этот вопрос должен был быть поставлен на собрание собственников. Если бы они передали этот договор, то компания не стала бы с истца взыскивать платежи, но они не поставили вопрос на голосовании. ТСЖ истца не предупредила, что договор прекращает действие. Материальный ущерб – это то, что начисляют ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» - коммунальные платежи. Истец вынужден не оплачивать, потому что у него нет оснований оплачивать, договора нет. на дату вынесения платежное требование было на 85 000 руб.. Это просто ежемесячные начисления с октября 2022 года. Они с этого момента выставляют истцу платежи. Истец не должен оплачивать охранников, систему видео, систему доступа ворот, обслуживания. Это в течении месяца в пределах 1 000 руб.. Квартиру отключило ТСЖ от электроснабжении, незаконно в 2010 году, электричества не было 6 лет. Оказывали давление на его родителей, истец был вынужден оплатить задолженность, ТСЖ в 2016 году включили электричество. С 2016 года есть электричество. Истец обращался в ГЖИ, затем обращался в суд, но у истца на момент обращения до 2016 года не было документов, которые подтверждают законность или нет, пытался в судебном порядке признать отключение незаконным. Ему в иске отказывали, так как у него не было доказательств. 

Представитель ответчика ГЖИ НО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заявитель имеет к ним претензию по поводу проведения проверок. Полномочия ГЖИ НО в 2020 году были сильно урезаны. Также требования касаются морального вреда, просят отказать, так как внесение изменений в лицензии было законным. Все материалы, которые должны были поступить, поступили. Признавать действия ГЖИ незаконными, нет оснований. Они Акт этот не проверяют, есть он или нет. С 2020 года это не входит в их обязанности. Это право заявителя, если он не согласен, вправе обжаловать. По моральному вреду также просят отказать, ответ ФИО1 давали, его можно быть обжаловать. Считают, что некорректно вести диалог о взыскании 85 000 руб.., у истца ущерба никакого нет, он не оплатил эти деньги. Это его задолженность по коммунальным платежам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГЖИ НО с заявлением, в котором просил затребовать у ТСЖ сведения, указал, что по заключенному с ТСЖ договору он не оплачивает услуги дежурных, содержание и ремонт систем доступа и видеонаблюдения. Расчеты ежемесячных вычетов ТСЖ предоставлять отказывается. Также просил разъяснить, каким документом и правовыми нормами ТСЖ устанавливается и подтверждается количество фактически проживающих.

Установлено что в ответ на данное заявление ГЖИ НО дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-51541901/20. 

В соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Постановление НОМЕР) в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проводятся только:

-внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведения которых согласованно органами прокуратуры;

-внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

Следовательно, указанные истцом в обращении факты не могли являться основанием для проведения проверок. 

В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ органы государственного жилищного надзора не уполномочены на проведение проверок правомерности общих собраний, которые были перечислены в статье 20 ЖК РФ в предыдущей редакции.

В соответствии ч.1 ст.46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно п.п. «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/пр (Порядок НОМЕР/пр), в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и прилагаемых к нему документов органом государственного жилищного надзора осуществляется их проверка на предмет соблюдения такого условия как отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Исходя из указанных норм права, органы государственного жилищного надзора обязаны проводить внеплановые проверки правомерности общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме только в случае поступления в их адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов таких собраний, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, а также проверки на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при рассмотрении заявлений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что сведения о многоквартирном 

<

адрес> А по пер.Университетский 

<

адрес> внесены в реестр лицензий Нижегородской 

<

адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве», с ДД.ММ.ГГГГ. (ответ ГЖИ НО на судебный запрос, Приказ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Поскольку решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Университетский, 

<

адрес>А, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выборе управляющей организации, оказывающей услуги и осуществляющей работы по управлению, содержанию, текущему ремонту и аварийно- диспетчерскому обслуживанию общего имущества дома - ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве», а также в соответствии с ч.3 ст.198 ЖК РФ, ч.4 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, ГЖИ НО обоснованно были внесены сведения в реестр лицензий Нижегородской 

<

адрес> в перечень многоквартирных домов.

Порядком N 938/пр не предусмотрена проверка ГЖИ НО соблюдение процедуры проведения общего собрания, оформления его итогов.

Доводы истца в том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ТСЖ является необходимым документом для передачи новой управляющей организации, а также то, что без передачи указанного договора новой обслуживающей организации, внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий, являются необоснованными.

Новой управляющей организации в обязательном порядке должна быть передана техническая документация, предусмотренная п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также Правила N 416), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 18 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил N 416).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исковые требования истца о взыскании с материального ущерба удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Истец в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб – это то, что начисляют ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» - коммунальные платежи, истец вынужден не оплачивать, потому что у него нет оснований оплачивать, договора нет, на дату вынесения платежное требование было на 85 000 руб..

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязан оплачивать коммунальные услуги.

Задолженность по коммунальным платежам по своей сути не является материальным ущербом по смыслу положений ст.1064 ГК РФ, который истец просит взыскать в свою пользу, кроме того, указанная задолженность не оплачена истцом, имеет место быть.

Исковые требования истца о признании незаконной отключение 

<

адрес>.5А ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец не указывает, какое отключение квартиры он просит признать незаконным. Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что квартиру отключило ТСЖ от электроснабжении, незаконно в 2010 году, электричества не было 6 лет, впоследствии оплатили задолженность, ТСЖ в 2016 году включили электричество. С 2016 года электричество имеется. 

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктами 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"; частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергии), у ответчика имелись правовые основания для приостановления коммунальной услуги по электроснабжению в связи неоплатой.

Кроме того, заявляя указанные исковые требования, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих требований. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании платежных требований ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» в отношении ЖКО 

<

адрес>.5А пер-к ФИО7 Новгорода за период времени с 2022 года по настоящее время незаконными, поскольку ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного 

<

адрес>А по пер.Университетский г.Н.Новгорода, истцом не предоставлено доказательств того, что ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» неправомерно производило начисление и выставление квитанций по жилищно-коммунальным услугам, полномочия ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» на выставление квитанций определены и подтверждены решением собственников, что является их правом, а потому ответчик ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» вправе производить начисления и выставлять квитанции за оплату ЖКУ. Оснований для признаний платежных требований недействительными в силу закона также не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морального вреда, также судом при рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца как потребителя. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца к ТСЖ «Переулок Университетский, 

<

адрес>А», Государственной жилищной инспекции Нижегородской 

<

адрес>, ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» о признании незаконным внесения изменений в реестр лицензий, признании необходимым документом, признании незаконным в части решения собрания собственников, признании незаконным решения собрания собственников о смене управляющей организации, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании незаконным отключение квартиры, признании незаконным платежных требований, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ТСЖ «Переулок Университетский, 

<

адрес>А», Государственной жилищной инспекции Нижегородской 

<

адрес>, ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» о признании незаконным внесения изменений в реестр лицензий, признании необходимым документом, признании незаконным в части решения собрания собственников, признании незаконным решения собрания собственников о смене управляющей организации, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании незаконным отключение квартиры, признании незаконным платежных требований, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья: И.В.Лутошкина