Дело №2а-2046/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 4 октября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанному зданию присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

12.08.2016г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей здания. 19.08.2016г. ответчик вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, по причине объединения объектов недвижимости с кадастровыми № и №, а также то, что к зданию с кадастровым № пристроен третий этаж, что является реконструкцией здания.

21.11.2016г. ответчиком отказано в осуществлении кадастрового учета, по причине истечения срока приостановления, однако о данных решениях истица узнала в июле 2017г. С указанными решениями истица не согласна, как нарушающими ее права, поскольку на объекте недвижимости реконструкция не осуществлялась, был произведен лишь капитальный ремонт и внутренняя перепланировка помещений, в том числе третьего мансардного этажа, с укреплением стропильных конструкций и заменой устаревшего профнастила. Просит суд признать незаконными решения от 19.08.2016г. о приостановлении осуществлении кадастрового учета и от 21.11.2016г. об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению истицы от 12.08.2016г., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию изменений объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, так как срок пропустила по уважительным причинам, в связи с неосведомленностью о вынесенном решении, истребованием копий оспариваемых решений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском и уточнил заявленные требования, по которым просил обязать ответчиков произвести кадастровый учет и государственную регистрацию изменений объекта недвижимости с кадастровым №

Представители административных ответчиков в суд не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истице на праве собственности.

Постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанному зданию присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

12.08.2016г. ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет, принадлежащего ей здания, с приложением необходимых для этого документов.

19.08.2016г. ответчик вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, по причине объединения объектов недвижимости с кадастровыми № и №, а также то, что к зданию с кадастровым № пристроен третий этаж, что является реконструкцией здания. 

21.11.2016г. ответчиком отказано в осуществлении кадастрового учета, по причине истечения срока приостановления.

В силу ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч.17 ст.51 ГрК РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется. В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах требование органа о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию является необоснованным.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ФИО2 обратилась в Северский райсуд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти 22.09.2017г. В обоснование причин пропуска процессуального срока, ФИО2 указывает, что срок пропустила по уважительным причинам, в частности неосведомленностью о вынесенном решении, истребованием копий оспариваемых решений. Указанные доводы суд полагает самостоятельными, поскольку ФИО2 был избран способ защиты нарушенного права, на достижение положительного для нее результата, что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. 

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым восстановить истице срок обращения в суд и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения удовлетворить.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет, изменений объектов недвижимости и произвести государственную регистрацию объектов недвижимости: нежилое строение площадью: общая 24,4кв.м., литер: Ю, кадастровый №; нежилое строение площадью: общая 118,1кв.м., литер: Щ, кадастровый №; нежилое строение площадью: общая 444,6кв.м., литер: Э, Э1, кадастровый №; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 951кв.м. кадастровый №, здания с кадастровым № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко