1-24/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 15 июня 2017 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., потерпевшего Я., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 013711 от 15.06.2017,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

установил:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в тайном хищении в вечернее время в период с 01 декабря 2016 года до 26 февраля 2017 года в с.

<

адрес> путем незаконного проникновения в помещение бани, дворовой постройки чужого имущества: алюминиевой фляги, емкостью 38 литров, стоимостью 925 руб., бензопилы « Дружба-4», 1985-1987 г.в., стоимостью 5 760 руб., бензопилы «Дружба-4», 1966 г.в., стоимостью 2 552 руб., а также с усадьбы дома силового кабеля марки ВВГ 4Х16, длиной 15 метров, стоимостью 182 руб.82 коп. за 1 метр на сумму 2 742 руб.30 коп., с причинением потерпевшему Я. ущерба на общую сумму 11 979 руб.30 коп., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, потерпевший Я.в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшему. 

В обоснование заявленного потерпевший Я.суду пояснил, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном размере путем передачи похищенных бензопил в разукомплектованном состоянии, а также денежных средств в размере 3700 рублей.

При этом, бензопилы были возвращены потерпевшему на стадии предварительного следствия, а оставшаяся часть ущерба возмещена путем выплаты денежных средств в размере 3 700 руб.до начала судебного заседания, в подтверждение чего представлена расписка от 15.06.2017.

Таким образом, ущерб от преступления полным образом возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному уголовном делу. 

Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указал, что похищенные бензопилы возвращены потерпевшему в разукомплектованном состоянии, что свидетельствует о неполном возмещении ущерба, причиненного преступлением, и препятствует удовлетворению заявленного ходатайства.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вопреки доводам государственного обвинителя ущерб от преступления потерпевшему возместил в полном объеме, что подтверждается заявлением последнего; распиской ( т.1 л.д.178); распиской от 15 июня 2017 года; потерпевший Я. претензий имущественного характера в связи с указанным преступлением к подсудимому ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, в отношении него обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с петлей, деревянный выпил со следом орудия взлома, как не представляющие ценности, уничтожить по вступлении постановления в законную силу; 2 бензопилы «Дружба-4», находящиеся на хранении у потерпевшего, окончательно возвратить Я. для реализации права собственности, включая право распоряжения; калоши окончательно возвратить подсудимому ФИО1, микроволокно хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. в размере 632 руб.50 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Кытмановского района, адвокату. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина