Дело № 2а-6626/2021

УИД 16RS0042-03-2021-005359-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 июня 2021 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий начальника управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившихся в неправомерном отказе в предоставлении информации по обращению, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 9 апреля 2021 года в адрес начальника Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 через интернет-приемную на официальном сайте Правительства Республики Татарстан им, ФИО2, направлено электронное обращение, в котором он просил предоставить на свой электронный почтовый адрес заверенную копию решения или иных регламентирующих документов о создании Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. На обращение административного истца поступил ответ начальника Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 6 мая 2021 года № ..., в котором он сообщает, что запрашиваемые документы при необходимости будут предоставлены в адрес надзорных и судебных органов по их запросам, а также указано, что Управление по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан создано распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года № 264 для участия органов местного самоуправления в деятельности по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также профилактике правонарушений на территории города Набережные Челны. То есть, как считает административный истец, начальник Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в своем письме от 6 мая 2021 года № ... неправомерно и намеренно отказал ему в предоставлении положения об Управлении по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. Административный истец указывает, что данное положение об Управлении по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, регламентирующее деятельность Управления подлежит официальному опубликованию. Однако на официальном сайте муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан nabchelny.ru отсутствует информация и положение об Управлении по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. Таким образом, административный истец считает, что в действиях административного ответчика имеются достаточные признаки совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, незаконными действиями административного ответчика грубо нарушены конституционные права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия начальника управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении информации по обращению, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем предоставления заверенной копии решения или иных регламентирующих документов о создании Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Административный истец ФИО2, административный ответчик – начальник Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Административным истцом ФИО2 в суд представлено заявление о рассмотрении административного дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика. 

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов административного дела следует, что 9 апреля 2021 года административным истцом ФИО2 на имя начальника Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 было отправлено обращение в форме электронного документа, в котором он просил предоставить на электронный почтовый адрес, указанный в обращении, заверенную копию решения или иных регламентирующих документов о создании Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. 

6 мая 2021 года начальником Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 обращение административного истца рассмотрено и предоставлен ответ в письме от 6 мая 2021 года № ..., в котором было указано, что Управление по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан создано распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года № 264 для участия органов местного самоуправления в деятельности по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также профилактике правонарушений на территории города Набережные Челны. Кроме того, в предоставленном административному истцу ответе указано, что запрашиваемые документы при необходимости будут предоставлены в адрес надзорных и судебных органов по их запросам.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий, поскольку каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, нарушающих права административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено. Обращение ФИО2 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные законом порядке и сроки в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику действующим законодательством. 

Несогласие административного истца с ответом на его обращение также не свидетельствует о незаконности действий, а является субъективной позицией административного истца. Само по себе несогласие административного истца с ответом на его обращение не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятых решений либо о нарушении действующего законодательства. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства. 

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий начальника управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившихся в неправомерном отказе в предоставлении информации по обращению, удовлетворению не подлежат.

Поскольку незаконности действий административного ответчика при рассмотрении административного дела судом установлено не было, то и административные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предоставления заверенной копии решения или иных регламентирующих документов о создании Управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, удовлетворению также не подлежат. 

Доводы, изложенные ФИО2 в административном исковом заявлении, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий начальника управления по обеспечению охраны общественного порядка Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившихся в неправомерном отказе в предоставлении информации по обращению, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года. 

Решение01.07.2021