ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 6 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-54/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области:

- /дата/ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- /дата/ по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- /дата/ по ст. ст. 134 ч. 3, 70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении разбоя, то есть в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 01 часа 00 минут ФИО1 и А. находились на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда /адрес/ по адресу: /адрес/, где распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 увидел находящийся в руках А. мобильный телефон /марка/ У ФИО1 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества А.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ около 01 часа 20 минут ФИО1, держа в правой руке стеклянную бутылку из-под выпитой водки, намереваясь использовать ее в качестве оружия, воспользовавшись тем, что А. повернулся к нему спиной и не ожидает нападения, умышленно нанес указанной бутылкой А. один удар по голове, тем самым применив в отношении А. насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В результате удара бутылка разбилась, а А. от данного удара осел на пол и потерял сознание.

В результате нападения ФИО1 причинил А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ телесное повреждение в виде: /данные изъяты/

Продолжая осуществлять свои преступные намерения и воспользовавшись беспомощным состоянием А., ФИО1 открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки А. принадлежащие последнему мобильный телефон /марка/ IMEI: /номер/ стоимостью /сумма/ с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, паспорт гражданина /адрес/ не представляющий материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ФИО1 через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.