Дело № 1-325/2019

у.д. №11901320014420658

УИД: 42RS0040-01-2019-002436-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 ноября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов:

Комаровой О.Ю., предоставившего удостоверение №290 от 11.12.2002 года, ордер №967 от 06.08.2019 года,

Мазуровой В.А., предоставившего удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №972 от 06.08.2019 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 и ФИО3

ФИО4 и ФИО3 обвиняеются в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13.07.2019 года ФИО4 и ФИО3 находясь в доме, расположенном по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что в доме никого нет, из корыстных побуждений по предложению ФИО4, договорились о совместном совершении тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил – безвозмездно изъяв с тумбы в зале дома, ноутбук «ASUS», стоимостью 7 000 рублей, а ФИО3 во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил – безвозмездно изъяв с тумбы в зале дома, планшет айпад «Apple mini», стоимостью 18 000 рублей.

Тем самым ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, похитили и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью, пояснив, что они загладили причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразили свое согласие.

Защитники Комарова О.Ю. и Мазурова В.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемых ФИО2 и ФИО3, защитников, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный преступлением вред, согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3

Суд учитывает также личность обвиняемых ФИО2 и ФИО3, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО3 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин