Дело № 2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО4 и ФИО3 **.**,**.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 **.**,**.

Признать право собственности за ФИО1, **.**,** года рождения на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 16,7 кв.м., на основании договора дарения, составленного между ФИО4 и ФИО1 **.**,**.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры, составленного сторонами от **.**,**, право собственности зарегистрированного в ЕГРП **.**,** за № **.

**.**,** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Однако, регистрацию права и перехода собственности было решено отложить на более позднее время, так как ФИО4 приезжал из г. Нефтеюганска в г. Кемерово всего на несколько дней, а эти дни выпадали на выходные (с пятницы по понедельник). В **.**,** году ФИО4 заболел, у него отказали ноги. В конце **.**,** года ему была установлена I группа инвалидности.

После принятия дара, ФИО1 распоряжалась квартирой по адресу: ... на правах собственника: производила необходимые платежи собственных средств, вселяла временных жильцов, производила текущий ремонт и т.д.

В **.**,** года истцу стало известно о том, что собственником спорного жилого помещения, согласно сведениям Росреестара, числится ответчик ФИО2 с **.**,**.

ФИО1 после получения данных сведений пыталась самостоятельно разыскать ФИО2, однако, ей это не удалось.

ФИО4 не мог приехать в г. Кемерово, в период, когда совершались оспариваемые ею сделки, поскольку в силу заболевания он не может передвигаться по своей квартире в г. Нефтеюганске, не может обслуживать себя, нуждается постоянно в посторонней помощи, в связи с чем полагает, что в отношении истца были совершены противоправные действия.

**.**,** ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, которыми было возбуждено уголовное дело.

В ходе следственных действий было установлено, что спорное имущество выбыло из владения ФИО4 помимо его воли, на основании договора купли-продажи от **.**,** в собственность ФИО3, а затем на основании договора купли-продажи от **.**,** в собственность ФИО2

Помимо этого, в рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза подписей в договоре купли-продажи и заявления о переходе права собственности, составленных от имени ФИО4, по заключению которой подпись была выполнена ФИО5

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, до розыска подозреваемого лица.

Полагает, что договор купли-продажи имущества должен быть признан недействительным в силу ничтожности, в связи с тем, что сделка заключена неуправомоченным на то лицом.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, уточнив требования в части договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в связи с неверным указанием даты договора в просительной части искового заявления, а именно признать недействительным договор купли-продажи квартиры от **.**,**, дополнительно пояснив, что в **.**,** году спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... было подарено ей ФИО4

Своевременно зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение не представилось возможным, в связи с отдаленностью места жительства ФИО4, а в последующем его болезнью, которая не позволяет ему до настоящего времени передвигаться даже в пределах жилого помещения.

В 2018 году истец обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, однако, узнала, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО2

После этого она обратилась в правоохранительные органы, которые на основании ее заявления возбудили уголовное дело, в рамках которого был установлен факт подделки подписи ФИО4 в договоре купли-продажи от **.**,** и заявлении о приеме документов в Росреестр.

С **.**,** года ФИО4 парализован, в связи с чем не приезжал после **.**,** года в г. Кемерово, так как не может самостоятельно передвигаться в силу своего физического состояния.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, отметив, что материалами дела подтвержден факт недействительности сделки, так как в рамках уголовного дела установлен факт подделки подписи ФИО4 при подписании договора купли-продажи от **.**,**.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, ранее в судебном заседании от **.**,** исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в **.**,** году к нему обратился знакомый риэлтор ФИО7 по поводу оформления на него права собственности на жилое помещение, за что ему в качестве вознаграждения было обещано 30 000 рублей. 

В назначенный день он явился к риэлтору, где уже находился мужчина, который представился ФИО4

По данному договору он выступал покупателем квартиры. Денежные средства за квартиру он не передавал, ключи от квартиры ему переданы не были, где находится данная квартира ему так же неизвестно, в квартиру он не вселялся. На данные условия он согласился в связи с тяжелым материальным положением.

Через месяц к нему опять обратился риэлтор, с просьбой о необходимости данную квартиру продать новому покупателю ФИО2.

Он вновь приехал в офис к риелтору в Кировский район, где был мужчина представившейся ФИО2, с которым был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства от Смирнова он не получал, никакие документы, ключи от квартиры покупателю не передавались. В этот раз в Росреестр он не ездил, все документы оформлял риэлтор. Точная цена квартиры ему не известна, может около 500 000- 600 000 рублей (л.д. 143). 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, в силу своего состояния здоровья, заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, суду представлены письменные пояснения, по существу заявленных требований, просили судебное разбирательство провести в их отсутствие(л.д.65-66).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1, п.2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО8 является дочерью ФИО4 (л.д. 27).

Из справки № ** от **.**,** следует, что **.**,** между ФИО9 и ФИО10 был заключен брак, после регистрации которого ФИО9 присвоена фамилия «ФИО17» (л.д. 28).

**.**,** на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО11 и ФИО4, в лице представителя ФИО1, в собственность ФИО4 перешло жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 9, 128-129), данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

В соответствии с договором дарения от **.**,** ФИО4 подарил ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., на первом этаже 9 этажного жилого дома, состоящую из одной комнаты общей площадью 16,7 кв.м. (л.д. 15).

Данный договор истцом ФИО1 в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

В материалах дела также содержится договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: .... Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 16,7 кв.м., кадастровый номер объекта: № **

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от **.**,**, указанную квартиру продавец продал покупателю за 500 000 рублей. Расчет за квартиру по настоящему договору, по соглашению сторон, оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя и передается продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от **.**,**, продавец передает, а покупатель принимает квартиру при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта.

Покупатель на момент заключения договора произвел осмотр вышеуказанной квартиры и не обнаружил в ней видимых дефектов, не имеет претензий к качественному состоянию квартиры (пригодна для проживания, находится в исправном техническом состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию квартиры), санитарно-техническому состоянию (л.д. 10, 130-131).

В этот же день – **.**,** ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области подано заявление для регистрации перехода права собственности (л.д. 18-19, 118-119), а также ФИО4 (л.д. 121-122).

**.**,** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 16,7 кв.м., кадастровый № **, в соответствии с которым ФИО2 приобрел спорное жилое помещение в собственность за 570 000 рублей (л.д. 11).

В этот же день – **.**,** ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области подано заявление для регистрации перехода права собственности (л.д. 16, 126-127), а также ФИО2 (л.д. 17, 123-124).

Факт регистрации указанных договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... также подтверждаются выпиской из ЕРГП (л.д. 12-13, 136-137, 138). 

На основании заявления ФИО1 **.**,** ОВД СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 20).

В рамках уголовного дела № ** ФИО4 признан потерпевшим (л.д. 22-23).

В ходе следственных мероприятий было назначено проведение почерковедческой экспертизы, в соответствии с заключением которой № ** от **.**,** установлено, что исследуемые подпись и рукописные записи от имени ФИО4 в графах «документ удостоверяющий личность», «также по адресу электронной почты (для уведомления о приостановлении, об отказе), в строках «подпись», «продавец (фио полностью, подпись) в представленных на исследование заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области от **.**,** заявитель ФИО4, договоре купли-продажи квартиры от **.**,** заключенный между ФИО4 и ФИО3 выполнены 

<

данные изъяты> (л.д. 24-25, 76-113).

Из представленного стороной истца ФИО1 выписного эпикриза на имя ФИО4 следует, что ответчик ФИО4 в период с **.**,** по **.**,** поступил в МУЗ Нефтеюганская городская больница Неврологическое отделение с повторным 

<

данные изъяты>

Из выписки акта освидетельствования в учреждении государственной службы МСЭ от **.**,** следует, что ФИО4 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 30), что также подтверждается справкой МСЭ-2007 № ** (л.д. 34, 149).

Согласно выписному эпикризу на имя ФИО4 за период с **.**,** по **.**,** ответчик находился на стационарном лечении в Нефтеюганской окружной клинической больнице им. В.И. Яцкив, неврологическом отделении с острой гипертоничекой 

<

данные изъяты> от **.**,** (л.д. 151, 152, 153, 154, 155, 156).

Помимо этого, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили позицию истца ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что она является супругой ФИО4 с **.**,** года. Истец ФИО1 является дочерью ФИО4 от первого брака, которая проживает в г. Кемерово. 

В **.**,** году ФИО4 на основании договора дарения передал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, находящуюся в г. Кемерово в качестве подарка для внука, которым она была беременная на тот момент.

В **.**,** ФИО13 в последний раз был в г. Кемерово для оформления документов на спорную квартиру и после этого из г. Нефтеюганска не выезжал, в связи с тем, что у него случился инсульт, после которого ее супруг долгое время находился в лечебном учреждении, после выписки находился дома, с трудом передвигался по квартире, самостоятельно себя обслуживать не мог, из города Нефтеюганска не выезжал.

Иных договоров, относительно отчуждения данного жилого помещения ФИО4 не заключалось. 

Все налоговые уведомления относительно оплаты налога на имущество физических лиц приходили им по месту жительства и перенаправлялись в адрес ФИО1, которая оплачивала их самостоятельно, а квитанции об оплате направляла обратно в адрес ФИО4

ФИО4 из г. Нефтеюганск не выезжал с **.**,** года по настоящее время, в связи с тем, что в **.**,** году у него произошел 

<

данные изъяты>, в **.**,** году у него случился повторный 

<

данные изъяты>, и правая часть тела 

<

данные изъяты>. ФИО4 с трудом передвигается по квартире, не может покинуть пределы квартиры, в которой проживает. ФИО4 правша, но после 

<

данные изъяты> он не может писать, ручку не держит. Медицинское обслуживание получает, путем посещения медсестры на дому. Кроме этого, в **.**,** году после повторного инсульта ФИО7 прикусил язык, разговаривать в настоящее момент не может, говорит отдельные слова с трудом, выразить свою волю не может. 

Помимо этого, свидетель отметила, что ранее ФИО1 показывала ей договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в котором она обнаружила, что подпись в данном договоре ее супругу не принадлежит, а имя ФИО7 написано с ошибкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду дал аналогичные пояснения. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля ФИО15, работающая медицинской сестрой в Нефтеюганской окружной клинической больницы им. В.И. Яцкив поликлиника №2 участок 6 с **.**,** года, суду пояснила, что с **.**,** года она осуществляет постоянный выход по месту жительства ФИО4, в связи с тем, что он не транспортабельный. Первый инсульт у ФИО4 случился в **.**,** году, после чего состояние его было стабильное, мог передвигаться, но только по квартире, на улице был с сопровождением, приходил в больницу лишь несколько раз. В **.**,** году у ФИО7 случился второй инсульт, после чего наступила полная парализация правой части тела. При данной парализации никаких распорядительных действий самостоятельно производить не мог.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что истца ФИО1 знает с **.**,** года в связи с осуществлением ею деятельности в качестве риэлтора, оказывала услуги истцу при оформлении документов на квартиру.

В последующем помогала составить договор дарения между ФИО4 и ФИО1, но в Росреестре зарегистрировать данный договор не удалось, так как процедура регистрации была очень тяжелая в плане очередности, поскольку очередь занимали с ночи, ФИО1 была беременна, а ее отцу необходимо было возвращаться в г. Нефтеюганск. 

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в части признания недействительными оспариваемых договоров, руководствуясь следующим.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Недействительность сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки не порождают те гражданско-правовые последствия, наступления которых действительно желало лицо, что может быть обусловлено:

-незаконностью совершения сделки;

-неспособностью гражданина, совершающего сделку, к участию в сделке; -несоответствие воли и волеизъявления.

Как следует из условий оспариваемого договора, заключенного **.**,** между ФИО4 и ФИО3, указанная квартира продавцом продана покупателю за 500 000 рублей, расчет за квартиру по настоящему договору, по соглашению сторон оплачивается за счет собственных денежных средств и передается продавцу до подписания настоящего договора.

Продавец передает, а покупатель принимает квартиру при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта.

Однако, судом с достоверной полнотой и объективностью установлено, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи ФИО3 денежные средства ФИО7 не передавал, квартиру в пользование не принимал, фактически приобретать право собственности намерений не было,согласился поучаствовать в сделке за плату, т.е. действия ФИО3 не были направлены на наступление тех гражданско-правовых последствий, которые порождают заключение договора купли продажи недвижимого имущества, в связи с чем, суд находит данную оспариваемую сделку недействительной.

Кроме того, суд признавая недействительной сделку от **.**,** исходил из тех обстоятельств, что ФИО4, как сторона по сделке, которая была заключена в г.Кемерово, в силу болезненного состояния, которое с достаточной полнотой и объективностью подтверждается предоставленными суду доказательствами, оцененными в совокупности с имеющимися в деле иными доказательствами, с **.**,** года является инвалидом первой группы бессрочно, с **.**,** года, после повторного инсульта медицинское обслуживание получает на дому, как не транспортабельный пациент, из г. Нефтеюганска с **.**,** года не выезжал, в силу последствий парализации, самостоятельно распорядительные действия произвести не может, как и не может без посторонней помощи выразить свои мысли, что в полной мере подтверждается и наглядно продемонстрировано видеозаписью, физического состояния ФИО7, которая обозрена судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, указанные судом обстоятельства с достоверной полнотой и объективностью свидетельствуют о неспособности ФИО7, как лица привлеченного к совершению сделки, совершить сделку по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

Вместе с тем, представленным суду экспертным заключением, выполненным в рамках возбужденного уголовного дела, которое суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, достоверно установлено, что подпись в договоре купли-продажи от **.**,** не принадлежит ФИО4, а выполнена 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о недействительности сделки от **.**,**, заключенной между ФИО4 и ФИО3, поскольку волеизъявления ФИО4 на заключение данного договора не имелось, договор ФИО4 не подписывал, при его заключении не присутствовал, договор подписан от его имени другим лицом, воли и действий, как со стороны ФИО7, так и ФИО3 на порождение гражданско-правовых последствий в оспариваемой сделке не выражались и не совершались, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о недействительности(ничтожной) сделки по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенной **.**,** года между ФИО4 и ФИО3 

При этом, суд полагает верным признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО3 и ФИО2, положив в основу пояснения, данные в ходе рассмотрения дела по существу ФИО3, который подтвердил, что фактически воля на отчуждение спорного жилого помещения у него отсутствовала, спорные договоры купли-продажи были им подписаны по просьбе знакомого риэлтора, который заплатил ему денежное вознаграждение за участие в данных сделках. Денежные средства за продажу квартиры он не получал, ключи от квартиры новому собственнику не передавал, что свидетельствует о том, что существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами не соблюдены.

Кроме того, суд разрешая заявленные требования по существу исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования о признании сделки недействительной суд одновременно рассматривает вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

По смыслу названной нормы права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При таких обстоятельствах по делу, суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными оспариваемых сделок, исходил из тех обстоятельств, что истец ФИО17 в данных правоотношениях имеет юридически-значимый интерес, поскольку, судом с достаточной полнотой и объективностью установлено о нарушении ее прав и законных интересов в связи с незаконным выбытием из прав собственника ФИО7 объекта оспариваемых сделок, который был отчужден последним в собственность ФИО17, что в соответствие с требованиями закона требуют судебной защиты.

Что касается требований о признании права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1, истребовании из незаконного владения ФИО2 жилое помещение в пользу ФИО1, то суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 отсутствует, так как порядок регистрации перехода права собственности установлен действующим законодательством и в данных правоотношениях, в судебном порядке применим быть не может.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных выше норм права, значимым по делу обстоятельством является установление факта выбытия спорного имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

С учетом тех обстоятельств, что право собственности на спорное жилое помещение ФИО1 не принадлежит, а право собственности на предмет оспариваемых договоров купли-продажи восстановлен за ФИО4, то правовых оснований для истребования спорного имущества у ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО4 и ФИО3, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....

Признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО3 и ФИО2, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.