Дело № 1-86/2024 

УИД 23RS0008-01-2024-000166-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Муравской Л.Л., представившей ордер № 730484 и удостоверение № 784,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года, примерно в 18 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанное время около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, без какого-либо повода, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около 

<

адрес> края, действуя умышленно, держа в руках сельскохозяйственную тяпку, не менее двух раз запрыгнул на капот вышеуказанного автомобиля, в результате чего, путем физического воздействия, а также воздействия сельскохозяйственной тяпкой, причинил автомобилю механические повреждения на капоте в виде обширной деформации в виде вмятин и прогиба, острой складки с деформацией ребра жесткости в труднодоступном месте, прогиба усилителя с отрывом от наружной панели, не подлежащие восстановлению, а также на передней правой фаре в виде глубоких царапин и потертостей, подлежащих восстановлению методом глубокой полировки, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35 185 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшая ФИО1, а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судебном заседании было достоверно установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлению. Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку находясь в состоянии опьянения, он не мог в полной мере оценить свое поведение в момент совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган (УИИ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «Форд Фокус», VIN-№, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове серебристого цвета, также правоустанавливающие документы - оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № 160179 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, CD диск - хранить в материалах дела; металлический предмет, схожий с полотном рабочей части от тяпки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Судья Н.А. Волковая