УИД 70RS0003-01-2023-002938-61

Дело № 1-640/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 05 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карабаевой О.В., 

представившей удостоверение № 1291 и ордер № 9 от 23.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО1 22 марта 2023 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, имея в пользовании полученную от А. 22 марта 2023 года во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя А. 3 декабря 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк» №8616/0103 по адресу: 

<

...>, зная пин-код от указанной банковской карты, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине по вышеуказанному адресу, где при помощи вышеуказанной банковской карты, введя в банкомате известный ему пин-код, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений 22 марта 2023 года в 17 часов 48 минут снял денежные средства в сумме 7000 рублей, в 17 часов 51 минуту снял денежные средства в сумме 1700 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства на общую сумму 8700 рублей, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 66-71) показал, что 22 марта 2023 года распивал спиртное у своего знакомого А. по адресу: ..., который несколько раз просил его (ФИО1) сходить в магазин и аптеку купить необходимые товары и лекарства, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., сообщив пин-код от нее, что он и сделал, после чего каждый раз возвращал банковскую карту А. Далее, А. попросил сходить за сигаретами, для чего снова передал вышеуказанную банковскую карту, пин-код от которой он (ФИО1) уже знал. Поскольку у него (ФИО1) не было денежных средств и он хотел дальше продолжить распивать спиртные напитки, он около 17.45-17.55 часов снял денежные средства с вышеуказанной банковской карты А. в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, сначала в сумме 7000 рублей, а затем в сумме 1700 рублей и потратил их на личные нужды. Снимать денежные средства с его карты А. ему и распоряжаться ими не разрешал. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 82-85).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, его виновность в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А., который в ходе предварительного расследования при допросе 23 марта 2023 года (т.1 л.д. 16-18) показал, что 22 марта 2023 года к нему пришел сосед ФИО1, которого он несколько раз просил сходить в магазин и аптеку купить необходимые товары и лекарства, для чего передавал последнему оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., которую получил в отделении по ул.Иркутский тракт, 102, назвал пин-код от карты. Ранее он неоднократно передавал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и ФИО1 исправно ее возвращал, ничего не похищал. Далее, снова попросил ФИО1 сходить в магазин за сигаретами, передал последнему вышеуказанную банковскую карту. Поскольу последний долго не возвращался, он проверил баланс счета карты и установил, что денежных средств осталось немного более 100 рублей, при этом на момент передачи карты на счете было около 9000 рублей. Проверяя баланс, он также установил, что в банкомате было произведено две операции по выдаче денежных средств в 17 часов 48 минут и в 17 часов 51 минуту (по томскому времени) в сумме 7000 рублей и 1700 рублей. Данные операции он (А.) не совершал, ФИО1 снимать денежные средства со счета в указанных суммах не разрешал. Таким образом, со счета его вышеуказанной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8700 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 16900 рублей, из которой он оплачивает коммунальные платежи на сумму около 5000 рублей. При допросе от 13 апреля 2023 года (т.1 л.д. 19-22) в целом дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что на его имя в ПАО «Сбербанк» 3декабря 2019 года открыт счет ... в Томском отделении №8616/0103 по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта ..., которую он (А.) передал ФИО1 22 марта 2023 года около 17 часов 20 минут, а 22 марта 2023 года в 17 часов 48 минут и в 17 часов 51 минуту (по томскому времени) ФИО1 в банкомате, расположенном в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, снял с указанной банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей и 1700 рублей.

Показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции (т.1 л.д. 35-37), из которых следует, что 22 марта 2023 года в дежурную часть от А. поступило заявление о хищении с его банковской карты, переданной ФИО1, денежных средств в сумме 9300 рублей, что является для него значительным ущербом. В ходе работы по данному материалу в отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого была изъята банковская карта ... эмитированная на имя А. ФИО1 дал признательные показания.

Показаниями свидетеля В. (т.1 л.д. 50-53), который в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк», на имя А. 3 декабря 2019 года в Томском отделении №8616/0103 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, открыт счет ..., к которому привязана банковская карта .... Согласно информации ПАО «Сбербанк», 22 марта 2023 года в банкомате АТМ 60003812 по адресу: 

<

...>, с вышеуказанного счета в 17 часов 48 минут (по томскому времени) произведено снятие 7000 рублей, а в 17 часов 51 минуту (по томскому времени) произведено снятие 1700 рублей. Снятие наличных денежных средств производится с использованием пластиковой банковской карты и ввода пин-кода. Последнее снятие произведено в 17 часов 51 минуту по томскому времени.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении КУСП №8620 от 22 марта 2023 года (т.1 л.д. 8), согласно которому в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от А. поступило заявление о снятии соседом с его банковской карты «Сбербанк» 9300 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 марта 2023 года (т.1 л.д. 9), согласно которому А. заявил о хищении с его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он передал ФИО1, денежных средств в сумме 9300 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 10-12), согласно которому осмотрена квартира ..., зафиксирована обстановка;

- скриншотом мобильного приложения с экрана телефона (т.1 л.д. 26), согласно которому, произведено зачисление пенсии на сумму 2408,73 рублей и 14308,71 рублей, баланс составил 16749,80 рублей;

- копиями справок ПАО «Сбербанк» по операции (т.1 л.д. 32-33), согласно которым с карты MIR..., держателем которой является ...., 22 марта 2023 года в 13.48 часов (по московскому времени) произведена выдача наличных в сумме 7000 рублей, в 13.51 часов (по московскому времени) – в сумме 1700 рублей;

- протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 года (т.1 л.д. 27-30), согласно которому осмотрены указанные копии справок;

- протоколом изъятия от 23 марта 2023 года (т.1 л.д. 34), согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя ...;

- протоколом выемки от 27 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 39-42), согласно которому указанная банковская карта была изъята у свидетеля Б. и, согласно протоколу осмотра документов от 13 апреля 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 43-45), была осмотрена и выдана А. под расписку (т.1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 54-61), согласно которому был произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №60003812, расположенного в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>;

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем снятия принадлежащих потерпевшему 8700 рублей, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшего. Общий ущерб, от хищения составил 8700 рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным материальным ущербом, с чем суд согласен, т.к. указанный размер ущерба, превышает установленный законом минимум для определения значительности ущерба в размере 5000 рублей, кроме того ежемесячный доход потерпевшего составляет около 16900 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5000 рублей. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последнего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, а также то, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Томска, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Признание вины ФИО1, дача им подробных признательных показаний и его раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, также не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 копии справок ПАО «Сбербанк» по операциям за 22.03.2023 г. - хранить при деле, выданную потерпевшему А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... – оставить по принадлежности у последнего, отменив действие сохранной расписки. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.А. Рудова