Дело № 1-18/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 16 января 2026 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1 ФИО12 и ее защитника - адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, работающей, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

она, обладая информацией о порядке предоставления субсидии для возмещения части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности, в рамках подпрограммы 1 «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Сланцевского муниципального района» муниципальной программы «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района», которая составляет не более 80 % от произведенных затрат, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени своей дочери ФИО2 №1, которая зарегистрирована 18.11.2020 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) с присвоением ИНН: №, ОГРНИП № №, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, убедила ФИО2 №1, которую ввела в заблуждение относительно законности своих действий, собрать необходимый пакет документов для получения данной субсидии, на что та согласилась.

Затем она, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту осуществления предпринимательской деятельности в помещении магазин «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи компьютерной техники и технических средств, изготовила договор купли-продажи оборудования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от имени ИП ФИО2 №3, в которые она внесла недостоверные сведения о приобретении ИП ФИО2 №1 у ИП ФИО2 №3 оборудования на общую сумму 764 000 рублей, а именно: витрины холодильной «Свиязь П» 130 ВВУ в количестве 2 штук; витрины холодильной «Двина 150 ВС» в количестве 4 штук; витрины холодильной «Двина ВС» в количестве 1 штуки; витрины холодильной «Двина НТ» «Гольфстрим» в количестве 1 штуки; шкафа холодильного «Polair» 1,4 в количестве 1 штуки; шкафа холодильного НТ в количестве 1 штуки; шкафа холодильного НТ двустворчатого в количестве 1 штуки; весов товарных в количестве 1 штуки; весов электронных в количестве 2 штук; стеллажей с 7 полками в количестве 7 штук; стеллажей для кондитерских изделий в количестве 6 штук; стеллажей угловых в количестве 4 штук; сундука «DERBY» в количестве 1 штуки; сундука морозильного в количестве 2 штук; кассы «Эвотор» в количестве 2 штук; программы 1С в количестве 1 штуки; сканера штрих-кода в количестве 2 штук; сканера штрих-кода в количестве 1 штуки; ПО кассовых аппаратов «Эвотор» в количестве 2 штук; оперативного запоминающего устройства объемом 10 гб в количестве 1 штуки; ПО Windows в количестве 1 штуки. После изготовления указанных документов, она подписала их у ФИО2 №1, введенной в заблуждение, которая не была осведомлена о ее преступных намерениях, и собственноручно подписала указанные документы от имени ФИО2 №3 При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 продано помещение ФИО2 №3 на основании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находилось оборудование, перечисленное в договоре купли-продажи оборудования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и которое ранее было приобретено ею за личные денежные средства. На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передано во временное пользование ФИО2 №1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически ФИО2 №1 оборудование, указанное в данных документах у ИП ФИО2 №3, не приобретала, денежные средства в счет его приобретения не уплачивала.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она предоставила необходимый пакет документов для получения субсидии в рамках подпрограммы 1 «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Сланцевского муниципального района» муниципальной программы «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района» для возмещения части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности, в том числе бизнес-план, подложный договор купли-продажи оборудования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, подложный закупочный акт на данное оборудование, подложный акт приемки-передачи товара, подложную расписку от имени ФИО2 №3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ она, действуя от имени ИП ФИО2 №1, предоставила в администрацию муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложные и недостоверные сведения, содержащиеся в пакете документов на получение субсидии для компенсации части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности в размере 611 000 рублей, тем самым совершив обман сотрудников администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области.

С целью облегчить себе получение вышеуказанной субсидии, понимая, что развитие предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли обеспечивает социальную устойчивость и рост занятости населения, то есть является приоритетным направлением при оказании мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства согласно подпрограммы 1 «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Сланцевского муниципального района» муниципальной программы «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района», что способствовало положительному решению членов конкурсной комиссии при рассмотрении ФИО2 №1 заявки на получение субсидии в размере запрашиваемой суммы 611 000 рублей и при защите последней бизнес-плана, конкурсной комиссией, введенной ею в заблуждение, предоставившей относительно своих преступных намерений подложных документов, было принято решение о предоставлении администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО2 №1, как соискателю, прошедшему конкурсный отбор, субсидии для компенсации затрат, связанных с организаций предпринимательской деятельности в размере 611 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный району Ленинградской области в лице главы администрации ФИО10 (далее: Главный распорядитель) и ФИО2 №1, как индивидуальным предпринимателем, будучи введенной в заблуждение относительно законности ее действий, заключено соглашение № 5 между главным распорядителем средств и юридическим лицом (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателем, о предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства Сланцевского муниципального района, для возмещения части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности (далее: Соглашение), согласно которому Главный распорядитель предоставляет ФИО2 №1 субсидию в рамках подпрограммы 1 «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Сланцевского муниципального района» муниципальной программы «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района» для возмещения части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности, в размере 611 000 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 545 666 рублей 38 копеек и за счет средств местного бюджета в сумме 65 333 рублей 62 копеек, в порядке компенсации 80 процентов затрат, осуществленных ФИО2 №1 на организацию предпринимательской деятельности, которые платежным поручением № 10602 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 № №, открытый в филиале ПАО БАНК «ФК Открытие» в гор. Санкт-Петербурге. После чего, она, действуя от имени ИП ФИО2 №1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью создания видимости исполнения обязательств по Соглашению, обманывая сотрудников администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, ежеквартально предоставляла сведения о хозяйственной деятельности ИП ФИО2 №1 в соответствии с бизнес-планом.

Получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет ИП ФИО2 №1 №, ФИО1 ФИО18 денежные средства в сумме 611 000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, которая является распорядителем этих денежных средств, материальный ущерб в сумме 611 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО17 свою вину в инкриминируемом ей преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Она раскаялась в содеянном и принесла свои извинения потерпевшей.

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО16., данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что она являлась продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ей. Примерно в 2011 году она, на собственные денежные средства приобрела в вышеуказанный магазин холодильники, стеллажи, кассы, весы и другое необходимое оборудование. В 2021 году она продала вышеуказанное помещение ФИО2 №3 Продала только помещение, без какого-либо находящегося в нем оборудования. В 2021 году ее дочь ФИО2 №1 заключила договор аренды с ФИО2 №3, согласно которому арендовала вышеуказанное помещение магазина «Родник», в котором осуществляла продажу продуктов питания. Фактически предпринимательскую деятельность вела она, либо дочь, но по ее указаниям. По ее рекомендации дочь обратилась в администрацию Сланцевского муниципального района с заявлением для получения материальной помощи (поддержки) на развитие предпринимательской деятельности. Она, от имени дочери собрала необходимый комплект документов для предоставления материальной помощи, а также составила подложные документы: договор купли-продажи оборудования, закупочный акт, акт приема-передачи товара и расписку, которые были изготовлены ею в магазине «

<

данные изъяты>», и подписаны от лица ФИО2 №3, которая якобы осуществила продажу оборудования ее дочери. Подпись от лица ФИО2 №1 в данных документах ставила ФИО2 №1 лично по ее просьбе. Данные документы были изготовлены ею и подпись ФИО2 №3 также была оформлена ею, с целью предоставления в комитет экономики для получения данной выплаты (субсидии). О том, что документы подложные, дочери не сообщила. Весь необходимый комплект документов она представила в администрацию Сланцевского муниципального района, после чего на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 №1, поступили денежные средства от администрации Муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области за якобы приобретенное оборудование у ФИО2 №3 в сумме 611 000 рублей. После поступления их на вышеуказанный банковский счет, деньги были потрачены на закупку товара (продуктов питания) для магазина «

<

данные изъяты>», а именно для ведения предпринимательской деятельности. Банковские операции по банковскому счету по оплате за товар ФИО2 №1 осуществляла по ее распоряжению, когда она дочери предоставляла платежные поручения. Оборудование дочь фактически не приобретала, все необходимое оборудование имелось в магазине, и было приобретено ею ранее за собственные деньги, примерно в 2011 году (т. 2 л.д. 6-7, 11-12).

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной ФИО1 ФИО20 (т. 1 л.д. 10), которую подсудимая подтвердила в ходе судебного следствия, показав, что дала ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина ФИО1 ФИО19 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что на территории Сланцевского района Ленинградской области действуют две муниципальные подпрограммы: «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в монопрофильном муниципальном образовании Сланцевское городское поселение» и «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района». Данные программы финансируются из бюджета области, а также городского и районного. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, на основании ее заявления и предоставлении необходимого комплекта документов, была предоставлена субсидия по программе «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района» в размере 611000 рублей, в связи с чем было подписано соглашение. После поступления данной денежной суммы на счет ФИО2 №1, рабочей группой был совершен выход в магазин «

<

данные изъяты>», в котором, на момент проверки, имелось оборудование, на которое выделялась субсидия и с его помощью осуществлялась предпринимательская деятельность. О том, что от имени ИП ФИО2 №1 действовала ее мать – ФИО1 ФИО21 и, о том, что ею были предоставлены подложные документы, она узнала от сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- ФИО2 №2 показавшей, что на основании заявления и предоставления необходимого комплекта документов, ИП ФИО2 №1 была предоставлена субсидия по программе «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района» в размере 611 000 рублей, в связи с чем было составлено и подписано соглашение. После чего проводились проверки предоставления условий субсидии, в результате которых не было выявлено нарушений – оборудование имелось в наличии, в помещении магазина осуществлялась предпринимательская деятельность. О том, что от ИП ФИО2 №1 действовала ее мать ФИО1 ФИО22, и о том, что в комплекте документов были предоставлены подложные документы, узнала непосредственно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 166-169, 206-207);

- ФИО2 №3 показавшей, что 2021 году, на основании договора купли-продажи, приобрела у ФИО1 ФИО23 помещение – магазин «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное помещение приобрела без находящегося в нем оборудования. В договоре купли продажи оборудования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акте приемки-передачи товара по договору купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств, стоят не её подписи, данные документы она никогда ранее не видела и не подписывала. О подложных документах, в которых подделаны ее подписи, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 208-209);

- ФИО2 №1 – дочери подсудимой, показавшей, что она, по просьбе матери, обратилась в администрацию Сланцевского муниципального района Ленинградской области с целью получения субсидии на возмещение затрат на приобретение оборудования и других предметов, предназначенных для ведения предпринимательской деятельности. Со слов матери знает, что та хотела приобрести оборудование у ФИО2 №3, находящееся в магазине «

<

данные изъяты>». Ее мать помогла ей собрать комплект документов, необходимый для получения субсидии и от ее имени отнесла в администрацию Сланцевского муниципального района Ленинградской области. Договор купли-продажи оборудования, согласно которого она приобрела у ФИО2 №3 оборудование, находящееся в магазине «

<

данные изъяты>», закупочный акт, акт приемки-передачи товара, которые были в пакете документов, были подписаны лично ей заранее, ФИО2 №3 при ней данные документы не подписывала. Ее мать сказала, что все указанные документы сама подпишет у ФИО2 №3, и вместе с остальным пакетом документов отнесет в администрацию. Она думала, что оборудование, находящееся в помещении магазина магазин «Родник», было продано ее матерью вместе с нежилым помещением, в котором расположен магазин «Родник. Она не знала, что данное оборудование продолжало находиться в собственности у ее матери. В апреле 2021 года она защитила проект своего бизнес-плана и ей была предоставлена субсидия в размере 611000 рублей, которая была зачислена на ее счет ДД.ММ.ГГГГ. Поступившими денежными средствами распорядилась ее мать, как ей известно, на приобретение продуктов питания для осуществления предпринимательской деятельности в магазине «Родник». О том, что в вышеуказанных документах стоят поддельные подписи ФИО2 №3, узнала только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 211-215).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно рапорту, имеется оперативная информация, что ИП ФИО2 №1, совершила хищение бюджетных денежных средств при реализации муниципальной программы «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района», на сумму 611000 рублей, путем предоставления заведомо ложной информации (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра зафиксирована обстановка в кабинете № 29 отдела экономического развития и инвестиционной политики администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области. В ходе осмотра изъяты: личное дело ФИО1 ФИО24, в котором содержатся: титульный лист личного дела, платежное поручение № 10602 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № 5 между главным распорядителем средств и юридическим лицом (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателем, о предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства Сланцевского муниципального района, для возмещения части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, опись документов, заявление о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (информация об организации или индивидуальном предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, резюме соискателя на получение субсидии на ФИО2 №1, показатели хозяйственной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированном бизнесе, справка о задолженности по заработной плате, закупочный акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи товара по договору купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки, копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ), копия паспорта ФИО2 №1, бизнес-план «Организация розничной торговли продуктами питания с организацией доставки продуктов питания на дом», банковские реквизиты, согласие на обработку персональных данных, форма регионального сбора данных, справка о подтверждении основного вида экономической деятельности, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомление, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о прохождении обучения в Фонде «Социально-деловой центр» по учебному курсу «Введение в предпринимательство», сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ9965-21-4852195 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана компьютера, сведения из Портала межведомственного электронного взаимодействия Ленинградской области, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-21-85534495 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 35-41, 42-128, 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №3 и ФИО1 ФИО25 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора 4500000 рублей (т. 1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО26, на основании договора, арендовала у ФИО2 №3 во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Цена договора 2000 рублей ежемесячно, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 20-22, 23).

Вышеуказанные договоры признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю по акту приема-передачи, их копии хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 24, 25-26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии в размере 611000 рублей на организацию предпринимательской деятельности. На заявлении имеется подпись (т. 1 л.д. 68).

ИП ФИО2 №1 приобрела у ФИО2 №3: витрину холодильную «Свиязь П» 130 ВВУ, витрину холодильную «Двина 150 ВС», витрину холодильную «Двина ВС», витрину холодильную «Двина НТ» «Гольфстрим», шкаф холодильный «Polair» 1,4, шкаф холодильный НТ, шкаф холодильный НТ двухстворчатый, весы товарные, весы электронные, стеллажи 7 полок, стеллажи для кондитерских изделий, стеллажи угловые, сундук DERBY, сундук морозильный, касса «Эвотор», программа 1С, сканер штрих-кода, сканер штрих-кода, ПО кассовых аппаратов «Эвотор», оперативное запоминающее устройство 10 Гб, ПО Windows, на общую сумму 764000 рублей. В акте имеются подписи ФИО2 №3 и ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 75, 76-77, 78, 79-82).

ФИО2 №1 представлен бизнес-план «Организация розничной торговли продуктами питания с организацией доставки продуктов питания на дом», согласно которому, в том числе необходимое финансирование проекта в сумме 1264000 рублей, которое предполагается осуществить путем, в том числе получения 611000 рублей за счет субсидии (гранта) в рамках подпрограммы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Сланцевского муниципального района» муниципальной программы «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района на 2020-2025 годы» (т. 1 л.д. 84-107).

ФИО2 №1 выдано свидетельство о прохождении обучения в Фонде «Социально-деловой центр» (т. 1 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Основной вид деятельности – торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 121-123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на территории Сланцевского муниципального района Ленинградской области утверждена муниципальная программа «Стимулирование экономической активности Сланцевского муниципального района» (т. 1 л.д. 178, 179-180).

Согласно выписки, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № №, открытый в филиале Северо-Западного Банка ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 №1, поступили денежные средства в размере 611000 рублей. Аналогичная информация содержится и в ответе банка, представленном на CD-диске. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 230-231, 232, 233, 234).

В ходе выемки у ФИО1 ФИО27, из помещения магазина «Родник, изъяты: витрина холодильная «Свитязь П» 130 ВВУ в количестве 2 штук; витрина холодильная «Двина 150 ВС» в количестве 4 штук; витрина холодильная «Двина ВС» в количестве 1 штуки; витрина холодильная «Двина НТ» «Гольфстрим» в количестве 1 штуки; шкаф холодильный «Polair» 1,4 в количестве 1 штуки; шкаф холодильный НТ в количестве 1 штуки; шкаф холодильный НТ двустворчатый в количестве 1 штуки; весы товарные в количестве 1 штуки; весы электронные в количестве 2 штук; стеллажи с 7 полками в количестве 7 штук; стеллажи для кондитерских изделий в количестве 6 штук; стеллажи угловые в количестве 4 штук; сундук «DERBY» в количестве 1 штуки; сундук морозильный в количестве 2 штук; касса «Эвотор» в количестве 2 штук с установленными в них программными обеспечениями (ПО) в количестве 2 штук; сканер штрих-кода в количестве 2 штук; сканер штрих-кода в количестве 1 штуки; персональный компьютер в сборе (монитор «MITSUBICHI» с серийным номером 3500380ТВ и процессор «ExeGate» с серийным номером 109190) с установленными в нем программой 1С в количестве 1 штуки; оперативным запоминающим устройством объемом 10 гб в количестве 1 штуки; ПО «Windows» в количестве 1 штуки. Данные предметы осмотрены, отражены их индивидуальные особенности, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение ФИО1 ФИО28 (т. 2 л.д. 17-20, 21-32, 33-34, 35-36, 37).

Согласно заключению, изображение подписи в копии расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в акте приемки-передачи товара по договору купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в закупочном акте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – выполнена не ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а каким-то другим лицом. Сделать достоверные выводы относительно авторства изображения подписи в копии договора купли-продажи оборудования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т. 1 л.д. 135-142).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, выводы экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 ФИО29 преступления.

Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой суд не усматривает, поскольку, как показали указанные лица, неприязненных отношений с подсудимой они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Размер похищенных денежных средств никем не оспаривается, и был указан потерпевшим.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимой на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, поскольку ее активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 ФИО30 в инкриминируемом ей преступлении, признает ее виновной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимой ФИО1 ФИО31, которая является лицом ранее не судимым, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, не привлекалась к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновную и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время она не представляет социальную опасность для общества, и может быть исправлена без изоляции от общества, а, потому суд находит основания для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 ФИО32 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются.

Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО33 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО35 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО34 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- личное дело ФИО1 ФИО36 – вернуть по принадлежности в администрацию Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

- договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, витрина холодильная «Свитязь П» 130 ВВУ в количестве 2 штук; витрина холодильная «Двина 150 ВС» в количестве 4 штук; витрина холодильная «Двина ВС» в количестве 1 штуки; витрина холодильная «Двина НТ» «Гольфстрим» в количестве 1 штуки; шкаф холодильный «Polair» 1,4 в количестве 1 штуки; шкаф холодильный НТ в количестве 1 штуки; шкаф холодильный НТ двустворчатый в количестве 1 штуки; весы товарные в количестве 1 штуки; весы электронные в количестве 2 штук; стеллажи с 7 полками в количестве 7 штук; стеллажи для кондитерских изделий в количестве 6 штук; стеллажи угловые в количестве 4 штук; сундук «DERBY» в количестве 1 штуки; сундук морозильный в количестве 2 штук; касса «Эвотор» в количестве 2 штук с установленными в них программными обеспечениями (ПО) в количестве 2 штук; сканер штрих-кода в количестве 2 штук; сканер штрих-кода в количестве 1 штуки; персональный компьютер в сборе (монитор «MITSUBICHI» с серийным номером 3500380ТВ и процессор «ExeGate» с серийным номером 109190) с установленными в нем программой 1С в количестве 1 штуки; оперативным запоминающим устройством объемом 10 гб в количестве 1 штуки; ПО «Windows» в количестве 1 штуки – оставить по принадлежности у законного владельца;

- расширенную выписку по расчетному счету, CD-R диск – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко