К делу №

УИД №RS0№-46

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО17, ответчика ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В обоснование требований указано, что ФИО8 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600007:632 и по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 979 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0600007:141, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а.Козет, 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами имеется спор относительно использования общего имущества и порядка его раздела, так как, несмотря на наличие долей в праве общей долевой собственности в идеальном выражении, сложившийся порядок использования жилого дома и земельного участка отсутствует. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению относительно порядка раздела домовладения. 

ФИО2 просил произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а.Козет, 

<

адрес>, выделив ему и ответчику по ? доле жилого 

<

адрес>:05:0600007:632 и по ? доле земельного участка 01:05:0600007:141 в реальном выражении (в натуре). 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить, произвести раздел жилого дома и земельного участка, выделив в собственность истца в натуре ? доли в указанных объектах недвижимого имущества по первому варианту раздела, предложенному судебным экспертом в заключении судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, но просили произвести раздел жилого дома и земельного участка, выделив в собственность ответчика в натуре ? доли в указанных объектах недвижимого имущества по первому варианту раздела, предложенному судебным экспертом в заключении судебной экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – администрация МО Козетское сельское поселение, представитель которого в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела посредством направления повесток, а также путем публичного размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств по существу спора не представил.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума №).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, при разрешении спора о разделе недвижимого имущества в натуре следует выяснять наличие либо отсутствие возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, в том числе как выделяемого помещения либо части здания, так и самого здания и земельного участка, на котором оно расположено, нуждаемости и заинтересованности в нем, применительно ко всем сособственникам объекта права общей собственности. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности супругов, а именно: выделено в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли земельного участка площадью 979 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0600007:141, и жилого дома площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0600007:632, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а.Козет, 

<

адрес>.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. 

Между сторонами имеется спор относительно использования общего имущества и порядка его раздела, так как, несмотря на наличие долей в праве общей долевой собственности в идеальном выражении, сложившийся порядок использования жилого дома и земельного участка отсутствует.

Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению относительно порядка раздела домовладения.

Ответчик ФИО3 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «Юнусова».

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «ЮФ «АБСОЛЮТ-ЮГ».

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы ООО «ЮФ «АБСОЛЮТ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ № реальный раздел жилого дома, площадью 48,60 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600007:632, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, технически возможен.

Реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон технически возможен, при условии согласования в администрации Козетского сельского поселения 

<

адрес> Республики Адыгея изменения вида разрешенного использования земельного участка с «Для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома» на вид разрешенного использования земельного участка «Блокированная жилая застройка».

На усмотрение суда экспертом разработан и представлен технически возможный вариант № реальный раздел жилого дома, площадью 48,60 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600007:632, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон:

Вариант № (см. Приложение №):

- жилое помещение №, предполагаемое на выдел собственнику № (см. приложение №): жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение №, площадью 24,30 кв.м. Итого: 24,30 кв.м., соответствует 1/2 идеальной доле в праве собственности на жилой дом.

- жилое помещение №, предполагаемое на выдел собственнику № (см. приложение №): жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение №, площадью 24,30 кв.м. Итого: 24,30 кв.м., соответствует 1/2 идеальной доле в праве собственности на жилой дом.

В целях реализации предложенного варианта № реального раздела жилого дома, площадью 48,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0600007:632, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон технически необходимо выполнить следующие виды строительных работ (см. приложение №):

-заложить существующий дверной проем в наружной стене жилого дома;

-предусмотреть устройство глухой межкомнатной перегородки;

-вместо существующих двух оконных проемов предусмотреть устройство двух дверных проемов в наружной стене жилого дома.

На усмотрение суда, экспертом разработан и представлен вариант № реального раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Козет, 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок.

Вариант № (см. приложение №)

-собственнику №, предполагается на выдел земельный участок №, площадью 489,50 кв.м. Земельный участок № располагается в следующих границах (точка отсчета – западная вершина земельного участка (условная точка 1), далее по часовой стрелке): от точки отсчета на северо-восток по 

<

адрес> - 23,36 м, от условной точки н1 к условной точке н6 по границе с участком №,56 м, 6,69 м, 9,71 м, 5,03 м, 1,73 м, от условной точки н6 к точке чета (1) - 21,65 м.

Характерные точки границ земельного участка №, площадью 489,50 кв.м, предполагаемого на выдел собственнику №, имеют следующие координаты (система координат: МСК-23) (см. Таблицу № и Приложение №):

№ условной точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

X 

У 

I 

II 

III 

IV 

1 

474258.55 

1378856.36 

23,36 

н1 

474268.24 

1378877.61 

20,56 

н2 

474250.15 

1378887.39 

6,69 

н3 

474246.99 

1378881.49 

9,71 

н4 

474242.83 

1378872.72 

5,03 

н5 

474240.41 

1378868.31 

1,73 

н6 

474239.58 

1378866.79 

21,65 

1 

474258.55 

1378856.36 

-собственнику №, предполагается на выдел земельный участок №, площадью 489,50 кв.м., имеющий следующие границы (точка отсчета - северная вершина земельного участка (условная точка 2), далее по часовой стрелке): от точки отсчета на юго-восток по границе с участком № по 

<

адрес> - 33,17 м, от условной точки 3 к условной точке н6 - 29,09 м, 12,32 м, от условной точки н6 к условной точке н1 - 1,73 м, 5,03 м, 9,71 м, 6,69 м, 20,56 м, от условной точки н1 к точке отсчета 2 - 6,00 м.

Характерные точки границ земельного участка №, площадью 489,50 кв.м, предполагаемого на выдел собственнику №, имеют следующие координаты (система координат: МСК-23) (см. Таблицу № и Приложение №):

№ условной точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

X 

У 

I 

II 

III 

IV 

2 

474270.73 

1378883.07 

33,17 

3 

474241.56 

1378898.86 

29,09 

4 

474228.78 

1378872,73 

12,32 

н6 

474239.58 

1378866 79 

1.73 

н5 

474240.41 

1378868,31 

5,03 

н4 

474242.83 

1378872.72 

9,71 

н3 

474246.99 

1378881.49 

6,69 

н2 

474250.15 

1378887.39 

20,56 

н1 

474268.24 

1378877.61 

6,00 

2 

474270.73 

1378883.07 

По предложенному варианту № реального раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок, собственникам предполагается выделить следующие земельные участки, включая площадь под строениями и сооружениями:

-собственнику № - земельный участок № площадью 489,50 м2, что соответствует 1/2 условно идеальной доле в праве собственности на земельный участок;

-собственнику № - земельный участок № площадью 489,50 м2, что соответствует 1/2 идеальной доле в праве собственности на земельный участок.

Рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, площадью 48,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0600007:632, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, составляет 1 170 838,15 рублей.

Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, составляет 1 208 634,24 рублей.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Для установления сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом, судом были допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что стороны ему являются отцом и матерью. Он знает про спорный земельный участок. На нем находится жилой дом и вагончик. Дом строился давно. Саму коробку с крышей ставил еще дедушка до 2018 года. Ремонт производил его отец, дядя и он сам. Все покупалось и делалось за счет его отца. Официально отец не работал, по профессии он кладет плитку. Не помнит, работала ли мать, когда строился сам дом, но когда велась внутренняя отделка, она работала в охране. Во время строительства дома мать не приходила на стройку. С 2022 года по настоящее время на территории спорного имущества свидетель ее видел при проведении экспертизы. Он ездил с отцом покупать стройматериалы для ремонта дома в Леруа, точно год сказать не может. Ремонт закончили еще до развода, еще до того, когда свидетель ушел в армию. Отец заливал бетон, шпаклевал стены, устанавливал окна, крепил гипсокартон на потолок, утеплял чердак, делал обшивку и утеплитель, водосток, крышу, электричество было проведено в дом. Кто проводил электричество, не знает. Отцом покупался в дом водный фильтр и насос. Внутри дом он был последний раз 2 недели назад. В доме имеется перегородка, которая сделана из шлакоблоков. В доме имеется две двери с улицы в каждую комнату. Эти двери были установлены с 2022 по 2023 годы. Изначально левая сторона была папина, а правая – мамина. На данный момент никто не живет в доме. До мая 2022 года он жил там с отцом, мать иногда приезжала. Отец говорил, что дом делается для сына. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком со сторонами. Истец, его брат и отец строили дом. Крышу истец делал, утеплитель укладывал. Истец покупал и привозил стройматериалы. Кто деньги выделял на стройку, не знает. По электричеству свидетель ему помогал, кабель давал. Истец всю жизнь работает плиточником. Истец шпаклевал стены, сделал водопровод. Перегородка делалась для того, чтобы не отапливать все помещение и было теплее. В основном покупали стройматериалы в Леруа Мерлен. Ответчик редко приходила на участок. После того как они разошлись, была в доме одна входная дверь. Свидетель на участке не был уже 2 года, не знает, что происходит в доме. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что со сторонами знаком. Ему известно о спорном земельном участке и жилом доме. Жилой дом строил и производил ремонт в нем истец. Истец работал плиточником. Ремонта внутри дома нет, стены покрыты только штукатуркой. Изначально было одно помещение, потом его разделили. Кто как пользовался после раздела домом, ему не известно. Ответчика там он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он был на участке последний раз. Дом имеет две входных двери. В сам дом он не заходил. Какие строительные работы производил истец внутри дома, он не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что стороны ему знакомы. Они с женой помогали сторонам, покупали входную дверь и окна в в дом. Потом через год у сторон пошли разногласия. Истец сказал, какую сторону выбирает и будет жить в ней сам. После чего второй муж ответчика стал производить ремонтные работы, привез вторую дверь. Это было примерно в 2023 году. В 2024 году закончили ремонтные работы. Также ее муж возвел перегородку в доме из шлакоблоков и заштукатурил стену, он покрасил пол, положил линолеум. Там нет туалета, но есть душ и раковина. Свидетель первый раз зашел в дом еще до установления перегородки в 2022 году. В тот момент штукатурки не было на стенах. У них было устное соглашение, кто, где будет жить. Это ему известно со слов сторон по делу. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее сестрой. Истец после развода указал, какая сторона в доме будет принадлежать ему, какая - ответчику. Он после этого ключом закрыл дверь. Муж ответчика полностью покрасил и заштукатурил все стены на ее стороне дома, положил линолеум, установил душ и раковину, поставил вторую дверь. Внутри дома все обустроили, мебель поставили: диван, шкаф, стиральная машина, кресло, тумбочки. Ремонт начали в 2023 году и закончили в 2024 году. Ответчик ремонт в доме сделала, но живет в квартире. До того как поставили перегородку, пола в доме не было, потолка не было. Свидетель была в доме в 2024 году последний раз, она часто там бывала. В итоге у сестры была отдельная часть дома, с отдельной дверью, которую отремонтировал ее муж с нанятыми работниками.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что стороны ему знакомы. Ответчик – это его супруга. Он купил цементные блоки, чтобы поставить перегородку в доме, также он установил вторую дверь. Раньше была перегородка из фанеры. Когда поставили перегородку из газоблоков, он заштукатурил стены, выровнял пол, положил линолеум, установил душевую кабину и раковину. Сейчас комната отремонтированная, можно заходить и жить. Первый раз он в дом зашел в 2023 году. Ремонт закончили в 2024 году. Когда он первый раз зашел в дом, перегородки еще не было, пол был бетонный, стены были плохо отштукатурены. Истец сам говорил, что одна часть дома принадлежит ему, а другая - ответчику. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиком. Его нанимала в 2023 года ответчик для проведения работ: возведение перегородки и штукатурки стен. Где ставить перегородку, сказала хозяйка.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиком по делу. Он был разнорабочим в 2023 году. Его на работу нанимала ответчик. Он убирал двор, помогал разгружать цемент, песок. Внутри дома делалась перегородка из газоблоков, но он при этом не присутствовал. К работам его привлекали пару раз. Когда он зашел в левую часть дома, то перегородка уже стояла и была заштукатуренная. 

Разрешая исковое требование о разделе жилого дома, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант раздела жилого дома является наиболее приемлемым вариантом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, при этом, судом принимается во внимание, что первый варианта раздела жилого дома, предложенный судебным экспертом, будет соответствовать фактически сложившемуся порядку пользования совместным имуществом бывших супругов, а также произведенным каждым из них вложений в его улучшение.

В этой связи, суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 жилое помещение №, предполагаемое на выдел собственнику № (см. приложение №): жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение №, площадью 24,30 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение №, предполагаемое на выдел собственнику № (см. приложение №): жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение №, площадью 24,30 кв.м.

Разрешая исковое требование о разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮФ «АБСОЛЮТ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ № реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон технически возможен.

Вместе с тем, экспертом указано на то, что раздел земельного участка возможен при условии согласования в администрации Козетского сельского поселения 

<

адрес> Республики Адыгея, изменения вида разрешенного использования земельного участка с «Для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома» на вид разрешенного использования земельного участка «Блокированная жилая застройка».

Площадь земельного участка 979 кв.м. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома. На земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 48,60 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Козетского сельского поселения 

<

адрес> Республики Адыгея в разрешенных видах использования земельных участков указана «блокированная жилая застройка», предельный минимальный размер участка составляет 200 кв.м. на один блок, максимальный 1500 кв.м. 

Также в разрешенных видах использования земельных участков указан «Приусадебный участок личного подсобного хозяйства», предельный минимальный размер участка составляет 500 кв.м., максимальный 5500 кв.м. 

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, размер имеющегося земельного участка у каждой из сторон, не позволяет его использовать в соответствии с целевым назначением, поскольку будет составлять менее 500 кв.м.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, выдел в натуре части жилого дома без выделения земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Таким образом, при разделе жилого дома образуются новые объекты в виде жилого дома блокированной застройки, которые, в свою очередь, будут не соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, находящегося в общедолевой собственности сторон. Поскольку реальный раздел земельного участка, общей площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а.Козет, 

<

адрес>, с учетом требований градостроительного регламента о минимальных размерах образуемых земельных участках для определённого вида разрешенного использования, в том числе Правил землепользования и застройки Козетского сельского поселения 

<

адрес> Республики Адыгея, не возможен без изменения вида разрешенного использования, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требование о разделе земельного участка в натуре. 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка не может быть произведено в рамках заявленного иска, поскольку относится к полномочиям органа местного самоуправления.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 01:05:0600007:141 с учетом выводов эксперта в заключении ООО «ЮФ «АБСОЛЮТ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

Выделить в пользование ФИО1 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, представляющего собой при выделе земельный участок №, площадью 489,50 кв.м., имеющий границы (точка отсчета - западная вершина земельного участка (условная точка 1), далее по часовой стрелке): от точки отсчета на северо-восток по 

<

адрес> — 23,36 м, от условной точки н1 к условной точке н6 по границе с участком №,56 м, 6,69 м, 9,71 м, 5,03 м, 1,73 м, от условной точки н6 к точке отсчета (1) - 21,65 м., в соответствии с каталогом координат (система координат МСК-23):

№ условной точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

X 

У 

I 

II 

III 

IV 

1 

474258.55 

1378856.36 

23,36 

н1 

474268.24 

1378877.61 

20,56 

н2 

474250.15 

1378887.39 

6,69 

н3 

474246.99 

1378881.49 

9,71 

н4 

474242.83 

1378872.72 

5,03 

н5 

474240.41 

1378868.31 

1,73 

н6 

474239.58 

1378866.79 

21,65 

1 

474258.55 

1378856.36 

Выделить в пользование ФИО2 ? часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, представляющего собой при выделе земельный участок №, площадью 489,50 кв.м., имеющий границы (точка отсчета - северная вершина земельного участка (условная точка 2), далее по часовой стрелке): от точки отсчета на юго-восток по границе с участком № по 

<

адрес> - 33,17 м, от условной точки 3 к условной точке н6 - 29,09 м, 12,32 м, от условной точки н6 к условной точке н1 - 1,73 м, 5,03 м, 9,71 м, 6,69 м, 20,56 м, от условной точки н1 к точке отсчета 2 - 6,00 м., в соответствии с каталогом координат (система координат МСК-23):

№ условной точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

X 

У 

I 

II 

III 

IV 

2 

474270.73 

1378883.07 

33,17 

3 

474241.56 

1378898.86 

29,09 

4 

474228.78 

1378872,73 

12,32 

н6 

474239.58 

1378866 79 

1.73 

н5 

474240.41 

1378868,31 

5,03 

н4 

474242.83 

1378872.72 

9,71 

н3 

474246.99 

1378881.49 

6,69 

н2 

474250.15 

1378887.39 

20,56 

н1 

474268.24 

1378877.61 

6,00 

2 

474270.73 

1378883.07 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а.Козет, 

<

адрес>, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером 01:05:0600007:632, в виде жилого помещения №, жилой 

<

адрес> этаж, переоборудованное помещение №, площадью 24,30 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером 01:05:0600007:632, в виде жилого помещения №, жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение №, площадью 24,30 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141 – отказать.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 01:05:0600007:141 и выделить в пользование ФИО1 1А часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, представляющего собой при выделе земельный участок №, площадью 489,50 кв.м., имеющий границы (точка отсчета - западная вершина земельного участка (условная точка 1), далее по часовой стрелке): от точки отсчета на северо-восток по 

<

адрес> — 23,36 м, от условной точки н1 к условной точке н6 по границе с участком №,56 м, 6,69 м, 9,71 м, 5,03 м, 1,73 м, от условной точки н6 к точке отсчета (1) - 21,65 м., в соответствии с каталогом координат (система координат МСК-23):

№ условной точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

X 

У 

I 

II 

III 

IV 

1 

474258.55 

1378856.36 

23,36 

н1 

474268.24 

1378877.61 

20,56 

н2 

474250.15 

1378887.39 

6,69 

н3 

474246.99 

1378881.49 

9,71 

н4 

474242.83 

1378872.72 

5,03 

н5 

474240.41 

1378868.31 

1,73 

н6 

474239.58 

1378866.79 

21,65 

1 

474258.55 

1378856.36 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 01:05:0600007:141 и выделить ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600007:141, представляющего собой при выделе земельный участок №, площадью 489,50 кв.м., имеющий границы (точка отсчета - северная вершина земельного участка (условная точка 2), далее по часовой стрелке): от точки отсчета на юго-восток по границе с участком № по 

<

адрес> - 33,17 м, от условной точки 3 к условной точке н6 - 29,09 м, 12,32 м, от условной точки н6 к условной точке н1 - 1,73 м, 5,03 м, 9,71 м, 6,69 м, 20,56 м, от условной точки н1 к точке отсчета 2 - 6,00 м., в соответствии с каталогом координат (система координат МСК-23):

№ условной точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

X 

У 

I 

II 

III 

IV 

2 

474270.73 

1378883.07 

33,17 

3 

474241.56 

1378898.86 

29,09 

4 

474228.78 

1378872,73 

12,32 

н6 

474239.58 

1378866 79 

1.73 

н5 

474240.41 

1378868,31 

5,03 

н4 

474242.83 

1378872.72 

9,71 

н3 

474246.99 

1378881.49 

6,69 

н2 

474250.15 

1378887.39 

20,56 

н1 

474268.24 

1378877.61 

6,00 

2 

474270.73 

1378883.07 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для компетентного органа государственной регистрации прав и государственного кадастра недвижимости осуществить государственный кадастровый учет и/или государственную регистрацию перехода/прекращения права собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении объектов недвижимости, подлежащих реальному разделу и оформлению в индивидуальную собственность.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова