Дело №22-2123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плюханова А.В.,

при секретаре Семеновой Д.А., 

с участием:

прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

осуждённого Власова Д.Е. (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Власова Д.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Власова Д.Е. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого по доводам жалобы, мнение прокурора Ахмеровой Ж.Г., полагавшей судебное решение подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд

установил:

Обжалуемым постановлением осуждённому Власову Д.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Иваново от 09 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе Власов Д.Е. выражает своё несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и указывает, что копия обжалуемого постановления ему и его родственникам не вручалась, в связи с чем он не смог своевременно обжаловать судебное решение. Вывод суда о том, что он был ознакомлен с обжалуемым постановлением при ознакомлении с материалами уголовного дела, является необоснованным, поскольку он ограничивался во времени ознакомления и с томом №3 ознакомился не совместно с защитником.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при её поддержании в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Власова Д.Е., суд сослался на л.д.** т**, где содержится постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также на л.д.** т.**, где содержится график ознакомления Власова Д.Е. с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания (л.д.**) и содержания представленных суду апелляционной инстанции материалов, уголовное дело в отношении Власова Д.Е. судом первой инстанции не исследовалось и в представленных материалах отсутствует график ознакомления Власова Д.Е. с материалами дела либо его копия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обосновал своё решение материалами, не исследованными в судебном заседании.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение не основанным на представленных материалах и подлежащим отмене. Поскольку суд апелляционной инстанции лишён возможности самостоятельно устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, ходатайство осуждённого подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Власова Д.Е. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 09 апреля 2019 года отменить.

Материал по ходатайству осуждённого ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Плюханов