Дело № 2а-2427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием прокурора Колеговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к Лёгенькому А.В, об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 03 месяца 02 дня по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 06 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Решением Перовореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. дополнены установленные решением суда в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

На профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. За время нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений.

ФИО1 ежемесячно проверяется по месту жительства и с ним проводятся индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения правонарушении и ответственность за их совершение.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, находясь под административным надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года совершил административные правонарушения, относящиеся к категории против порядка управления и посягающих на общественный порядок, за что дважды привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения при осуществлении административного надзора в виде явки в ОВД по месту жительства три раза в месяц, запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов, а также других питейных и увеселительных заведений, запрет выезда за пределы Владивостокского городского округа..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, с учетом осуществления ФИО1 трудовой деятельности, связанной с деятельностью экипажей морских судов с выходами в морские рейсы, просила суд уточнить требования в части установления вменяемых ограничений при осуществлении административного надзора, если это не связно с трудовой деятельностью.

Административный ответчик в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что работает матросом на судне и его работа связана с выходом судна в морские рейсы в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также с выходом в международные рейсы, при этом с требованиями административного иска согласился.

Прокурор полагал административные исковые требования законными и обоснованными, при этом указав, что исковые требования в части дополнения установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока подлежат уточнению, так как исполнение поднадзорным лицом данных требований несовместимо с осуществлением ФИО1 его трудовой деятельности. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году и 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по условно-досрочному освобождению на 03 месяца 02 дня.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 06 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Решением Перовореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. дополнены установленные решением суда в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

На профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ года.

Находясь под административным надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении обязанности поднадзорного лица, установленной Федеральным законом от 06.04.2011№ 64-ФЗ, а именно сменил место жительства без уведомления ОВД, за что вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Также, согласно вступившему в законную силу постановлению заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года употреблял спиртные напитки в общественном месте, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание, что ФИО1 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения против порядка управления, и посягающих на общественный порядок, а также то, что срок осуществления установленного административного надзора в отношении ФИО1 не истек, суд полагает, что имеются достаточные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора.

При определении вида административных ограничений, судом учитывается, что выбор ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного при дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО1, суд принимает во внимание специфику и график выполнения лицом его трудовых обязанностей и полагает, что вменение ФИО1 административного ограничения в виде выезда за пределы Владивостокского городского округа нецелесообразно и ограничивает право поднадзорного лица на труд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением суда в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения при осуществлении административного надзора в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства в количестве трех раз в месяц, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов, а также иных питейных и увеселительных заведений. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента его вынесения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: