ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 мая 2019 года. 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего О.В. Головкиной, при секретаре С.Д. Тлумач, с участием государственного обвинителя Е.В. Заорской, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-321/2019 по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка: СРР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2019 г. около 14 час. 20 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь напротив здания автостанции, расположенной по ул. Южной 12 г. Братска, на тротуаре обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - «MASTERCARD» ***, выпущенную на имя ОКА, оснащенную встроенным чипом с радиоантенной FRID, не требующей введения пин-кода карты при расчете за приобретенный товар. Так, в вышеуказанное время ФИО1, будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1 000 руб., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений присвоил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - «MASTERCARD» ***, оформленную на имя ОКА, материальной ценности для последнего не представляющую. Во исполнении своих преступных намерений, Самборский, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОКА с банковского счета *** карты ПАО «Сбербанк России» - «MASTERCARD» *** на имя ОКА 16 февраля 2019 г. около 14 час. 39 мин. (по часовому поясу Иркутской области), находясь в помещении магазина «Баргузин», являющегося торговой сетью ООО «Торговый дом Сибирь» принадлежащего СВИ, и расположенного по адресу: 

<

...>, с целью безналичной оплаты выбранного им товара, скрыл от уполномоченного работника торговой организации, продавца ОЛИ истинную принадлежность вышеуказанной банковской карты и предъявил ее последней, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, где действуя умышленно, через платежный терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», установленный в данном магазине, провел посредством платежного терминала операцию по безналичной оплате выбранного им товара на сумму 900 руб., при помощи вышеуказанной карты, приложив ее к платежному терминалу, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно произвел списание денежных средств на сумму 900 руб., принадлежащих ОКА, находящихся на банковском счете ***, с указанного счета путем использования карты ПАО «Сбербанк России» - «MASTERCARD» *** на имя ОКА Продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОКА с банковского счета *** карты ПАО «Сбербанк России» - «MASTERCARD» *** на имя ОКА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 46 мин. (по часовому поясу Иркутской области), находясь в помещении магазина «Пятёрка», являющегося торговой сетью ООО «Миг», принадлежащего ММА и расположенного по адресу: 

<

...>/Подбельского 17, где с целью безналичной оплаты выбранного им товара, скрыл от уполномоченного работника торговой организации, продавца ГАА истинную принадлежность вышеуказанной кредитной банковской карты и предъявил ее последней, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, действуя умышленно, через платежный терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», установленный в данном магазине, провел посредством платежного терминала операции по безналичной оплате выбранного им товара:

- 16 февраля 2019 г. около 14 час. 45 мин. на сумму 900 руб.;

- 16 февраля 2019 г. около 14 час. 46 мин. на сумму 900 руб., при помощи вышеуказанной карты, приложив ее многократно к платежному терминалу, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно произвел списание денежных средств на сумму 1 800 руб., принадлежащих ОКА, находящихся на банковском счете ***, с указанного счета путем использования карты ПАО «Сбербанк России» - «MASTERCARD» *** на имя ОКА Продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОКА с банковского счета *** карты ПАО «Сбербанк России» - «MASTERCARD» *** на имя ОКА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 48 мин. до 14 час. 50 мин. (по часовому поясу Иркутской области), находясь в помещении магазина «Подсолнух» являющегося торговой сетью ООО «Лик» принадлежащего ЛВА и расположенного по адресу: 

<

...> с целью безналичной оплаты выбранного им товара, скрыл от уполномоченного работника торговой организации, продавца ОАЮ истинную принадлежность вышеуказанной кредитной банковской карты и предъявил ее последней, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, действуя умышленно, через платежный терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», установленный в данном магазине, провел посредством платежного терминала операции по безналичной оплате выбранного им товара:

- 16 февраля 2019 г. около 14 час. 48 мин. на сумму 900 руб.;

- 16 февраля 2019 г. около 14 час. 49 мин. на сумму 900 руб.; 

- 16февраля 2019 г. около 14 час. 50 мин. на сумму 950 руб., при помощи вышеуказанной карты, приложив ее многократно к платежному терминалу, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно произвел списание денежных средств на сумму 2 750 руб., принадлежащих ОКА, находящихся на банковском счете ***, с указанного счета путем использования карты ПАО «Сбербанк России» - «MASTERCARD» *** на имя ОКА В результате своих единых преступных действий ФИО1, реализовав корыстный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 51 мин. (по часовому поясу Иркутской области), действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 5 450 руб., принадлежащие ОКА, списав их с банковского счета ***, путем использования электронных средств платежа, а именно карты ПАО «Сбербанк России» - «MASTERCARD» ***, выданной на имя ОКА, и платежных терминалов, установленных в помещениях вышеуказанных магазинов, причинив ОКА значительный ущерб на общую сумму 5 450 руб. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевший ОКА, представивший соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, замеченного в употреблении наркотических средств, инвалида, ранее работавшего неофициально, женатого, воспитывающего сына. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности, наличие малолетнего ребенка на иждивении, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Отсутствие протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может служить основанием для ее непризнания. Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1, был установлен сотрудниками полиции и опрошен, в ходе опроса сообщил о своей причастности к совершению преступления, о чем свидетельствуют протокол его опроса от 22 февраля 2019 г. (л.д. 16-17 т. 1), данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, о котором сообщил сам подсудимый, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении, т.е. признает в действиях ФИО1 явку с повинной и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание обстоятельствам. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющимися у ФИО1 непогашенными в установленном законом порядке судимостями по предыдущим приговорам. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2016 г., то окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 8 декабря 2016 г., с учетом ст. 71 УК РФ. Оснований для назначения наказания в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ без его реального отбывания суд не усматривает, поскольку им совершено корыстное преступление в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за аналогичные преступления против собственности менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению и представляющее общественную опасность, не вставшее на путь исправления. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у ФИО1 не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – ранее работавшего неофициально, имеющего несовершеннолетнего ребенка, мать ребенка со слов подсудимого также работает, не лишена родительских прав в отношении их совместного ребенка, не имеет каких-либо ограничений по воспитанию данного ребенка, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимого, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1. банковскую карту ПАО Сбербанк России ***, переданная на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.

2. копию контрольной ленты за 16 февраля 2019 г. с магазина «Подсолнух» по адресу: 

<

...> копию кассового чека за 16 февраля 2019 г. с магазина «Баргузин» по адресу: 

<

...> DVD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2016 г., предварительно переведя наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, частично присоединив таким образом 2 (два) месяца лишения свободы, и окончательно определить наказание к отбытию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания осужденному исчислять с 27 мая 2019 г.

Зачесть в счет отбытого наказание в виде лишения свободы срок содержания под стражей по данному уголовному делу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 27 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

1. банковскую карту ПАО Сбербанк России ***, переданная на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.

2. копию контрольной ленты за 16 февраля 2019 г. с магазина «Подсолнух» по адресу: 

<

...> копию кассового чека за 16 февраля 2019 г. с магазина «Баргузин» по адресу: 

<

...> DVD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: