Дело № 12-291/2024

УИД 33RS0001-01-2024-004285-74 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 29 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру № 18810033200004760881 от 18.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 18.08.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что 10.07.2024г. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании ее жалобы указанное постановление отменено решением вышестоящего должностного лица от 31.07.2024г. с направлением дела на новое рассмотрение. 

15.08.2024г. сотрудником полиции ей была вручена повестка для явки на составление административного материала 18.08.2024г. в 21 час в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру.

По прибытии в указанное время ею было обнаружено, что воскресение ( 18.08.2024г.) в учреждении является нерабочим днем, ворота были закрыты.

По обращению заявителя ее ознакомили 02.09.2024г. с материалами дела, из которых стало известно о вынесенном 18.08.2024г. постановлении о привлечении ее по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При этом в протокол внесены изменения, рассмотрение дела состоялось без ее уведомления.

Ставит также вопрос о восстановлении срока обращения в суд, полагая его пропущенным по уважительной причине в связи с несвоевременным направлением ей копии оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила провести его без своего участия.

Потерпевший ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы с изложенными в ней доводами не согласился, указывая, что водитель ФИО1 совершила перестроение, не уступив ему дорогу. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру ФИО5 пояснил, что в постановлении от 30.07.2024г. ФИО1 вменялось нарушение п.8.9. Правил дорожного движения. После отмены постановления решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 была вызвана для составления административного материала. Поскольку она не явилась в назначенное время, изменения в протокол, в части нарушения ею п.8.4 Правил были внесены без ее участия. В тот же день вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает заявитель, копия оспариваемого постановления от 18.08.2024г. получена ею только 02.09.2024г. Обращение в суд с жалобой последовало 05.09.2024г.

Учитывая изложенное, для реализации права ФИО1 на обжалование вынесенного постановления судья полагает необходимым, восстановить пропущенный срок.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 10.07.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.8.9. Правил дорожного движения.

Решением врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру от 31.07.2024г. указанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 

15.08.2024г. ФИО1 сотрудником Госавтоинспекции вручена повестка для явки 18.08.2024г. в 21 час в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру.

Из текста повестки следует, что ФИО1 извещается для составления административного материала по статье 12.14 КоАП РФ по факту ДТП с ее участием, имевшего место 09.07.2024г. 

Поскольку 18.08.2024г. явилось выходным днем (воскресение), суд полагает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что в назначенное время 21 час она не могла пройти в здание Госавтоинспекции, поскольку ворота были закрыты. Это обстоятельство подтверждено представленными фотоматериалами и не отрицалось инспектором ФИО2 в судебном заседании.

В отсутствие ФИО1 инспектором ФИО2 в протокол об административном правонарушении внесены следующие изменения.

Так, составленный 09.07.2024г. протокол содержал данные о нарушении ФИО1 п.8.9. Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем Шевроле госномер У303 НН33 при равнозначной дороге не уступила дорогу движущемуся справа автомобилю Мицубиси госномер Е245УВУ33, после чего произошло столкновение.

18.08.2024г. в протокол внесены следующие сведения: в нарушение п.84 Правил, управляя автомобилем при перестроении вправо не уступила дорогу автомобилю Мицубиси, движущемуся прямо без изменения направления движения, после чего произошло столкновение.

Таким образом, внесенные исправления касаются норм, нарушение которых вменено ФИО1, то есть события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовала возможность в тот же день рассматривать дело по существу без направления извещения лицу, в отношении которого велось производство.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

В данном случае несоблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило ей знать суть и основания привлечения его к административной ответственности и соответственно квалифицированно приносить свои возражения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела и представление доказательств в свою защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 18.08.2024г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене. 

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных процессуальных нарушений и установления правовой оценки действий ФИО1, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (правонарушение имело место 10.07.2024г.) истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 18.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 18.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Рыжова