2-749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 29 сентября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Поповой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг о перерасчете пенсии

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг о перерасчете пенсии.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 уточнены. В обоснование итоговых исковых требований указано, что в период с 1943 по 1948 годы, в том числе и в годы Великий Отечественной войны, работал в колхозе «Луч» Великоустюгского района ежегодно с мая месяца до октября месяца выходных, с раннего утра и до позднего вечера. Однако, в связи с отсутствием подтверждающих документов, периоды его работы в колхозе в годы войны и послевоенные годы не засчитаны в его страховой стаж. Решением от 02.10.2013 Великоустюгского районного суда Вологодской области. установлен факт работы ФИО1 в колхозе «Луч» в период с 01.05.1943 до 01.10.1943 и с 01 мая 1944 года до 01 октября 1944 года, то есть 10 месяцев. Просит включить указанное время работы в стаж. Также истцом заявлены требования о включении в стаж времени прохождения военной службы в Великоустюгском речном училище в период с 1948 по 1952 годы. 

В судебное заседание 29.09.2017 ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сообщил, что по состоянию состояния не может принять участие в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец не достиг требуемого возраста в период, который он просит зачесть в стаж.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в администрацию г. Великий Устюг о включении в стаж работы времени работы в колхозе в период с 1942 по 1948 годы, однако направленными письмами ему было отказано в установлении стажа по свидетельским показаниям.

Решением от 02.10.2013 Великоустюгского районного суда Вологодской области по делу 2-873/2013, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюге о признании тружеником тыла, установлен факт работы ФИО1 в колхозе «Луч» в период с 01 мая 1943 до 01 октября 1943 и с 01 мая 1944 года до 01 октября 1944 года, то есть 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж 10 месяцев – периоды с 01 мая 1943 года до 01 октября 1943 года и с 01 мая 1944 года до 01 октября 1944 года, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с 1943 по 1948 годы с мая до октября он постоянно работал полный рабочий день в колхозе «Луч» Шасского сельсовета (в настоящее время Орловское сельское поселение).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Частью 4 указанного закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. 

В судебном заседании установлено, что документы о работе истца в колхозе отсутствуют не по вине ФИО1

Согласно свидетельским показаниям Т.М., ФИО1 работал вместе с ней в колхозе «Луч» Шасского сельсовета после войны, с мая по октябрь месяцы в 1946-1948 годы. Факт работы Т.М. в указанный период подтверждается книжкой колхозника.

Допрошенная судом свидетель З.А. подтвердила, что ФИО1 работал вместе с ней в колхозе «Луч» Шасского сельсовета в период с мая по октябрь месяцы с 1945 по 1948 годы. Однако суду не представлено, а в материалах пенсионного дела З.А. отсутствуют документы, подтверждающие работу свидетеля в колхозе.

При этом судом не могут быть положены в основу судебного решения представленные в материалах дела показания свидетеля П.З., изложенные в виде заявления от 10.10.2006, поскольку данный свидетель не предупреждалась об уголовной ответственности в соответствии с уголовным законодательством РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в пенсионный стаж периодов работы в колхозе в 1945-1948 годах.

Исковые требования о включении в стаж прохождения действительной военной службы в Великоустюгском речном училище в период с 1948 по 1952 годы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

Однако согласно сведениям Военного комиссара по г. Великий Устюг и Великоустюгскому району Вологодской области со ссылкой на алфавитную карточку ФИО1 указано, что ФИО1 поставлен на учет после окончания речного училища – 24 февраля 1953 года. Начальником филиала Центрального архива Министерства обороны РФ письмом от 23.08.2017 сообщено, что Великоустюгское речное училище в 1947-1955 годах не входило в состав Военно-морского флота. 

Сведений о том, что Великоустюгское речное училище было военизированным, обучающиеся училища проходили военную службу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о включении в пенсионный стаж периода военной службы за время обучения в Великоустюгском речном училище не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг зачесть ФИО1 в страховой стаж период работы в колхозе с 01 мая 1943 до 01 октября 1943 и с 01 мая 1944 года до 01 октября 1944 года, то есть 10 месяцев.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Е.Л.Чистякова