Дело: 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2020 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи О.В. Фролова, 

при секретаре Треповой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего истопником ООО «Хлебозавод», образование среднее, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах,

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок исчисления административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 был прерван в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения и исчисляться не начинал.

<

дата> в период времени с 

<

дата> минут в 

<

адрес>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. 

<

дата> в период времени с 

<

дата> минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что, в соответствии со статьями 4.6, 32.6, 32.7 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения и стал управлять им от здания № 

<

адрес>, далее повернув на 

<

адрес> передвигался по данной 

<

адрес>, а затем повернул на 

<

адрес> в период времени с 

<

адрес> минут 

<

дата>, подвергая опасности участников дорожного движения.

<

дата> минуты напротив усадьбы 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2, и ФИО1 отстранен от права управления транспортным средством, о чем в 

<

дата> минут 

<

дата> был составлен протокол № 

<

адрес>. 

<

дата> в период времени с 

<

дата> минут на обочине проезжей части напротив усадьбы 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> гр-ну ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор Pro 100 COMBI, заводской № - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласился. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 

<

дата> и чека прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro 100 COMBI, заводской №, дата последней проверки прибора 

<

дата> в 

<

дата> минут 

<

дата> ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0, 423 мг/л, что с учетом погрешности прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro 100 COMBI, заводской №, дата последней проверки прибора 

<

дата> +/-0,048 мг/л, превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с результатами освидетельствования согласился. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 34-37) следует, что 

<

дата>, приблизительно в первом часу ночи он находился в котельной вместе со своим знакомым - ФИО12, с которым они стали употреблять спиртное, а именно водку. Они выпили с ним три бутылки по 0,5 литров водки, на каждого из которых пришлось примерно по 0,7 литров водки, крепостью 40%, после чего около 03 часа ночи он лег спать. Приблизительно около 15 часов 

<

дата> он решил съездить за своим сменщиком на своем автомобиле ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № регион, который находится у него в собственности. Приблизительно в 15 часов 15 минут он сел за управление данным автомобилем, запустил двигатель и поехал от кочегарки, расположенной рядом с магазином «Аникс» в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились и попросили предъявить им документы для проверки. При этом разговоре сотрудники полиции почувствовали у него характерный запах алкоголя изо рта и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС обнаружили, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по решению суда за то, что он совершал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Он действительно в 

<

дата> года управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ -21074 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС на автодороге Ленинск-Кузнецк-Междуреченск. По данному факту он на судебном заседании не присутствовал, но копию решения суда он получал. Кроме того он оплачивал штраф в размере 30000 рублей, который ему также назначили помимо лишения права управления транспортными средствами. Однако, водительское удостоверение он не сдавал в подразделение ГИДД. 

<

дата> в автомобиле сотрудников ДПС им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у него было выявлено состояние опьянения. Прибор показал значение и выдал чек, в котором он поставил свою подпись, чем заверил правильность отраженных в них показаний. Данные показания были внесены в протокол, где он также поставил свою подпись. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и повторно совершает нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его собственных признаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в процессе дознания следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский». 

<

дата> он совместно с сержантом полиции инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №1 нес службу согласно служебному заданию и расстановке нарядов. Дежурили они на служебном автомобиле «Лада-гранта», регистрационный знак №, на котором был установлен видеорегистратор «Визир», который работает в постоянном режиме, ведет запись. В 

<

дата> минуты они находились на 

<

адрес> и увидели движущийся автомобиль ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Свидетель №1 остановил данный автомобиль у 

<

адрес>, для проверки документов. За управлением автомобиля находился, мужчина который представился как, ФИО1 

<

дата> года рождения, проживающий в 

<

адрес>. Свидетель №1 попросил ФИО1 выйти из автомобиля, и предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Однако у ФИО1 отсутствовал обязательный страховой полис ОСАГО, впоследствии он составил протокол и вынес постановление по данному факту. Во время разговора с ФИО1 он почувствовал, что из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №1 также это почувствовал и задал ФИО1 вопрос, не употреблял ли он спиртные напитки. ФИО1 отрицал употребление алкоголя. Тогда они попросили гражданина ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль, где ему Свидетель №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №1 в служебном автомобиле с использованием видеофиксации на видеорегистратор «Визир», в 

<

дата> минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством гр-на ФИО1 № 

<

адрес>. Он стал проверять ФИО1 по базе данных на предмет совершенных им правонарушений и преступлений, а именно он позвонил начальнику ОГИБДД ФИО3, который стал ФИО1 проверять по базе данных. При проверке ФИО1 по ФИС ГИБДД-М было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. После этого, находясь в служебном автомобиле, ФИО1 Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор PRO 100 COMBI, заводской номер прибора 634483, на что ФИО1 согласился. Данный прибор последний раз проверялся 

<

дата>. После чего, в служебном автомобиле на видеорегистратор «Визир» ФИО1 продул в прибор воздух изо рта, в результате чего прибор показал 0,423 мг/л при погрешности прибора +/- 0,048 мг/л. По результатам данного обследования прибором был выдан чек, на котором Свидетель №1 и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что ночью 

<

дата> он (ФИО1) распивал спиртное в котельной, а именно водку. Всего на двоих они выпили около 3 бутылок водки, после чего ФИО1 около трех часов спал, а затем решил ехать за своим сменщиком, но доехать ему не удалось, так как его остановили сотрудники, которые выявили у него алкогольное опьянение. После этого Свидетель №1 вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После составления всех протоколов приехала следственно - оперативная группа, где следователем был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого был составлен протокол, где ФИО1 также поставил свою подпись. Автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № регион, был изъят у ФИО1 и опечатан, и помещен на территорию внутреннего двора ПП по 

<

адрес> (63-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в процессе дознания следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский». 

<

дата> он совместно с лейтенантом полиции инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №2 нес службу согласно служебному заданию и расстановке нарядов. Дежурили они на служебном автомобиле Лада «Гранта», регистрационный знак №, на котором установлен видеорегистратор «Визир» и работает в постоянном режиме, ведет запись. Они несли службу в 

<

адрес>. В 

<

дата> минуты они находились на 

<

адрес> и увидели движущийся автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Он остановил данный автомобиль у 

<

адрес>, для проверки документов. За управлением автомобиля находился водитель, который представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий в 

<

адрес>. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля, что последний сделал и попросили его (ФИО1) предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предъявив указанные документы, у ФИО1 было выявлено отсутствие страхового полиса обязательного страхования ОСАГО. Во время разговора у ФИО1 из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Тогда он спросил у ФИО1 употреблял ли он (ФИО1) спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что спиртное не употреблял. Тогда они попросили гражданина ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль, где ФИО1 разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, далее с использованием видеофиксации на видеорегистратор «Визир», установленный в служебном автомобиле, в 

<

дата> минут он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством гр-на ФИО1 № 

<

адрес>. При проверке ФИО1 по ФИС ГИБДД-М было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. После этого, находясь в служебном автомобиле, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор PRO 100 COMBI, заводской номер прибора 634483, на что ФИО1 согласился. Данный прибор последний раз проверялся 

<

дата>. После чего в служебном автомобиле на видеорегистратор «Визир» ФИО1 продул в прибор воздух изо рта, в результате чего прибор показал 0,423 мг/л при погрешности прибора +- 0,048 мг/л. По результатам данного обследования прибором был выдан чек, на котором он и ФИО1 поставили свои подписи, заверив правильность показаний. Инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №2 ФИО1 был опрошен по данному факту. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ночью 

<

дата> он (ФИО1) распивал спиртное в котельной, а именно водку. Всего на двоих они выпили около 3 бутылок водки, после чего ФИО1 около трех часов спал, а затем решил ехать за своим сменщиком, но доехать до него не удалось, так как ФИО1 остановили сотрудники ДПС, которые выявили у последнего алкогольное опьянение. 

<

дата> он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После составления всех протоколов приехала следственно - оперативная группа, где следователем был произведен осмотр места происшествия по результатам которого был составлен протокол, где ФИО1 также поставил свою подпись. Автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № регион, был изъят у ФИО1 и опечатан, и помещен на территорию внутреннего двора ПП по 

<

адрес> Л.Д. (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в процессе дознания следует, что в период с 

<

дата> он пришел к своему знакомому ФИО1 на работу в котельную, расположенную за магазином «Аникс» 

<

адрес>. Приблизительно в 5-10 метрах от крыльца магазина «Аникс» он заметил автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № регион темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1. Вместе с ФИО1 около 

<

дата> ночи он стал распивать спиртное. Они совместно выпили около 2-3 бутылок водки по 0,5 литров. Приблизительно около 02-03 часов ночи он пошел домой. ФИО1 остался в котельной. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 

<

дата> был остановлен сотрудниками полиции, управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69, 70).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в результате которого установлено и осмотрено место совершения преступления - обочина проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в 5,5 метрах от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 10-13/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 

<

дата> отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион / л.д. 6/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 

<

дата> 

<

дата> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro 100 COMBI, заводской №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 0, 423 мг/л /л.д. 8/;

- чеком технического средства измерения Алкотектор Pro 100 COMBI, заводской №, в котором указан результат освидетельствования гражданина ФИО1 в 15 часов 47 минут 

<

дата> - 0, 423 мг/л. / л.д. 7/;

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев / л.д. 21-23/;

- протоколом выемки от 

<

дата> - по результатам которого, у начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО6 

<

дата> в служебном кабинете № МО МВД России «Кытмановский» по 

<

адрес> был изъят ДВД-диск с записью с видеорегистратора «Визир» от 

<

дата> со служебного автомобиля ДПС лада «Гранта» государственный регистрационный знак А 4302 22 / л.д. 52-54/;

- протоколом осмотра предметов - согласно которому, осмотрено содержимое ДВД-диска с записью с видеорегистратора «Визир», установленного в служебном автомобиле ДПС Лада «Гранта» государственный регистрационный знак № от 

<

дата> /л.д. 55-57/;

- протоколом осмотра предметов - согласно которому, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион /л.д. 59/;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал маршрут, по которому он двигался на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата> в период времени с 

<

дата> от здания № по 

<

адрес> и до места, расположенного напротив усадьбы 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС / л.д. 47-49/.

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьенения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, его возраст, состояние здоровья виновного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ и освобождения от дополнительного наказания.

Исходя из позиции Верховного суда РФ изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). 

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поэтому, при определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1УК Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального понуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № регион, который хранится на территории ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу, DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья : О.В. Фролов