УИД: 51RS0001-01-2023-005356-81

Дело № 2а-386/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: 

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 в силу ст. 400 НК РФ являлся плательщиком налога на имущество физических лиц (далее – НИФЛ), владея объектами недвижимости. В его адрес направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма НИФЛ, подлежащая уплате, составила 

<

данные изъяты>, не исполненные им, что повлекло начисление пени и выставление налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ.Также ФИО1 представлял налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражал сумму налога, подлежавшую уплате в связи применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в виду того, что суммы налога уплачены не были, за ним образовалась недоимка в размере 

<

данные изъяты>, а в связи с неуплатой налога по УСН за ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что также отражалось в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу пп. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был в силу ст. 430 и 432 НК РФ, самостоятельно уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Поскольку величина дохода за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика превысила 

<

данные изъяты>, то он обязан был произвести уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере, который по взносам на обязательное пенсионное страхование составлял 

<

данные изъяты> и по взносам на обязательное медицинское страхование - 

<

данные изъяты>, а также доплатить 1% от разницы между фактическим доходом в размере 

<

данные изъяты> и вмененным в размере 

<

данные изъяты>, что составило 

<

данные изъяты>. Также и за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был внести взносы, расчет которых приведен в административном исковом заявлении с учетом прекращения своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ, а именно – 

<

данные изъяты> по ОМС и 

<

данные изъяты> по ОПС. Учитывая, что обязательства не исполнялись, ФИО1 начислены пени и выставлено требование с рассчитанными пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо по ЕНС, введенному с ДД.ММ.ГГГГ положительным или нулевым не становилось, в связи с чем налоговый орган обратился за судебным приказом, который был выдан мировым судьей СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска, однако ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен по заявлению административного ответчика. Виду чего УФНС просит взыскать с ФИО1, недоимку по НИФЛ в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на УСН в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на ОМС в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на ОПС в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на неисполненные обязательства в размере 

<

данные изъяты>, рассмотрев дело в отсутствие представителя УФНС России по МО.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о слушании дела, своего представителя не направил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев дело № мирового судьи СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска, считает административный иск подлежащим удовлетворению в заявленном виде. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика, №.

Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ владел рядом объектов недвижимости в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> различного назначения (жилые дома, комната, иные строения, помещения и сооружения). Налоговым органом произведен расчет НИФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, не оспоренный административным ответчиком, отраженный в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не был им уплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Также в силу ст. 346, 346.14, 346.21 НК РФ, ФИО1, как избравший в качестве объекта налогообложения доходы, подал декларации за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразил сумму налога по УСН, составившие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, а всего – 

<

данные изъяты>. При этом в связи с неуплатой налога по УСН за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением УФНС № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> по итогам камеральной налоговой проверки.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исходя из ст. 430 и 432 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Если величина дохода плательщика за расчетный период не превысила 

<

данные изъяты>, то фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а на обязательное медицинское страхование – 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в силу ч. 1 ст. 430 НК РФ при превышении дохода оговоренного уровня в 300.000 рублей плательщик взносов обязан оплатить не только о фиксированную ставку по взносам на ОПС, но и плюс 1,0 процент от разницы суммы дохода, превышающего 

<

данные изъяты> за расчетный период, и вмененными 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ относился к лицам, поименованным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, принимая во внимание выписку из ЕГРИП, согласно которой он был индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исходя из вышеизложенного, он обязан был к уплате страховых взносов за данные расчетные периоды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что его доход за ДД.ММ.ГГГГ превысил 

<

данные изъяты>, исходя из декларации по УСН, что влекло возникновение обязанности по оплате 1% от разницы между вмененным и реальным доходом, а также фиксированных платежей.

В ДД.ММ.ГГГГ он также обязан был оплатить страховые взносы из расчета за период до окончания своей деятельности, расчет приведен в административном исковом заявлении и также не оспорен ФИО1

Поскольку административный ответчик не уплатил страховые взносы на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, а также не доплатил суммы взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ, а оплату страховых взносов по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ также не произвел, за ним образовалась недоимка по страховым взносам на ОМС в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на ОПС в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес налогоплательщика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены пени, начисленные в связи с неисполнением обязательств, составившие 

<

данные изъяты>, им неисполненное, что явилось основанием для обращения за судебным приказом.

Судебный приказ был выдан мировым судьей СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, но затем отменен по заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление должно направляться в суд после отмены судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также учитывая ст. 114 КАС РФ, судом удовлетворяются требования административного истца в полном объеме на общую сумму 502.369 рублей 75 копеек, и с ответчика взыскивается госпошлина в размере 1.530 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу УФНС России по 

<

адрес> обязательные платежи и санкции в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В. Шуминова