Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *10

при секретаре – *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3 Яне *3, начальнику ОСП по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по * о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3, начальнику отдела судебных приставов (далее – ОСП) по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по * в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * *3 в рамках исполнительного производства *-ИП в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ – о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного истребования ответов на указанные запросы, привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя *3 устранить допущенные нарушения путем направления указанных запросов и истребования ответов; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП по * *2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по * УФССП России по * предъявлен исполнительный документ исполнительный лист *, в отношении должника *8 в пользу НАО ПКО «ПКБ», на основании данного исполнительного документа дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя *3 По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку меры принудительного характера длительное время не принимаются, необходимые исполнительные действия не производятся, требования исполнительного документа не исполняются. Старшим судебным приставом *2 должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения не осуществляется.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель *3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с тем, что на основании поступившего в адрес ОСП по * заявления о возбуждении исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства был выполнен полный комплекс исполнительных действий, направлены соответствующие запросы. Из полученных ответов регистрирующих органов следует, что должник нигде не трудоустроен, имущество и транспортные средства зарегистрированные на имя должника не установлены. В ЦЗН на учете не состоит, ценных бумаг не имеет, социальных выплат не получает. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Отделение пенсионного фонда. Ежемесячно производятся удержания денежных средств и перечисление взыскателю на расчетный счет. При совершении исполнительных действий по месту проживания должника, имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Остаток долга на текущую дату составляет 29 635 рублей 80 копеек. 

В судебное заседание административный истец – НАО ПКО «ПКБ» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * *3, будучи надлежащим образом извещённой о его месте и времени, не явилась.

Административные ответчики – начальник ОСП по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по *, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо *8 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, решением Поронайского городского суда от дата по гражданскому делу * с *8 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 155 201 рубль 44 копейки, судебные расходы в размере 10 304 рубля 03 копейки, а всего 165 505 рублей 47 копеек.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда взыскателю дата выдан исполнительный лист.

Определением * городского суда от дата произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с решениями учредителя от дата , дата изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП по * на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении *8

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * *5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * *6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * *3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно заявкам на кассовый ордер: * от дата на сумму 3 380 рублей 82 копейки; * от дата на сумму 11 232 рубля 02 копейки; * от дата на сумму 11 232 рубля 02 копейки; * от дата на сумму 5 553 рубля 65 копеек; * от дата на сумму 5 553 рубля 65 копеек; * от дата на сумму 5 553 рубля 65 копеек; * от дата на сумму 5 553 рубля 65 копеек; * от дата на сумму 5 553 рубля 65 копеек; * от дата на сумму 5 553 рубля 65 копеек; * от дата на сумму 5 553 рубля 65 копеек, произведены удержания в счет погашения задолженности по исполнительному листу * от дата и перечислены на расчетный счет взыскателя НАО ПКО «ПКБ». 

Из материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем *3 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы информации о должнике и его имуществе в ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу, Росреестр.

Остаток долга по исполнительному производству *-ИП на текущую дату составляет 29 635 рублей 80 копеек.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению должника и его имущества; во исполнение вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений с должника регулярно удерживаются денежные средства, которые направляются взыскателю.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр относительно зарегистрированного за должником недвижимого имущества; при этом необходимые для направления такого запроса идентификационные данные должника содержатся в исполнительном документе, ввиду чего отсутствует необходимость их дополнительного истребования. 

Доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя *3 суд полагает необоснованными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, в связи с чем предъявленные к нему административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает и в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП по * *2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, - поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3 *11 *3, начальнику ОСП по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по * о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *12