Р Е Ш Е Н И Е

 ...

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском, указав, что 17.05.2017 года между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор N на условиях, предусмотренных индивидуальными Условиями договора потребительского кредита. Размер процентной ставки и порядок ее определения установлен пунктом 4 Условий. Согласно п. 4.2 Условий в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование. Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование, процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,9 % годовых.

При заключении договора потребитель заключила с ответчиком договор на оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» N-COl путем присоединения к программе добровольного страхования.

Учитывая, что потребитель изъявила желание быть застрахованной в рамках такой программы, договор был заключен на условиях процентной ставки в размере 13,9 % годовых.

После заключения договора и присоединения к программе добровольного страхования ФИО2 решила заключить договор личного страхования с иной страховой компанией и 22.05.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования. При этом, 22.05.2017 года потребитель самостоятельно заключила договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» на сумму кредита с указанием ответчика в качестве выгодоприобретателя.

22.05.2017 года в качестве подтверждения заключения договора личного страхования потребителем был представлен ответчику полис N от 22.05.2017 года.

Ответчиком был получен указанный полис, однако 31.05.2017 года в адрес истца был направлен ответ, из которого следует, что представленный полис от 22.05.2017 года не соответствует требованиям п. 4 Условий и у банка отсутствуют основания для сохранения пониженной процентной ставки по договору в случае отказа от присоединения к программе добровольного страхования на условиях банка.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора в части размера процентной ставки и взимал плату за пользованием кредита исходя из размера ставки 17,9% годовых, начиная с 21.06.2017.

Считает такие действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя.

Истец просил суд признать действия ПАО «Промсвязьбанк» по одностороннему изменению процентной ставки с 13,9% годовых до 17,9% годовых по договору потребительского кредита N от 17.05.2017, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 незаконными. Возложить на ответчика обязанность установить процентную ставку по договору потребительского кредита в размере 13,9% годовых. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 4 533,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ОООО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ОООО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО1, действующий на основании Устава, поддержал исковые требования. Пояснил, что сторонами согласованы условия кредитного договора, при которых применяется пониженная процентная ставка. Между тем, указанный договор содержит также условия, при которых процентная ставка изменяется в сторону увеличения. Такими условиями являются: незаключение договора страхования в течение трех дней с момента заключения кредитного договора; признание заключённого договора страхования (незаключенным). Указанный перечень является исчерпывающим. Как следует из материалов дела, договор страхования заключен N 17.05.2017 г. в момент заключения кредитного договора. Согласно п. 1.3.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» N договор страхования считается заключенным с момента списания банком комиссии со счета заемщика. Указанная сумма комиссии списана со счета заемщика 17.05.2017 г. согласно п. 1.6 названного заявления, следовательно, условие о заключении договора страхования для применения пониженной ставки потребителем соблюдено. Впоследствии заключенный договор страхования не признан незаключенным, следовательно, оснований для изменений условий кредитного договора в части процентной ставки у ответчика не имелось. Кроме того, заключение договора страхования направлено на снижение рисков банка, связанных с исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась застрахованным лицом весь период действия кредитного договора с момента его заключения. Иными словами заключение договора страхования с другой страховой компанией не является основанием для увеличения процентной ставки по кредитному договору, следовательно, действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки являются незаконными. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.05.2017 года между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор N на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 501000 рублей на потребительские цели на срок по 17.04.2024 года под процентную ставку 17,9 %. 

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование (кредитор – выгодоприобретатель, заемщик – застрахованное лицо, страховые риски – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по договору). Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,9% годовых.

В это же день, 17.05.2017 года ФИО2 подписала заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» N от 17.05.2017 года.

При этом, согласно п. 1.4.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования ФИО2 разъяснено, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии представить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком (ЗАО «МАКС») или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида. 

В соответствии с условиями договора и Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (п. 3.1) Банк обязуется осуществить следующие действия в отношении клиента:

- заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», в соответствии с условиями договора и Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС»;

- проконсультировать клиента в дату заключения договора по вопросам касающиеся исполнения договора;

- предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица);

- разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте банка, а клиент/заемщик обязуется в дату заключения договора уплатить банку вознаграждение в порядке и размере, определенные в договоре.

Таким образом, истец выразила свое согласие и желание заключить договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования и быть застрахованным лицом по договору страхования со страховой компаний ЗАО «МАКС».

В связи с чем, на основании п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк установил процентную ставку по кредитному договору в размере 13,9%.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 4.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», договор страхования заключается Банком со страховщиком (при условии оплаты клиентом комиссии) в последний календарный день месяца, в котором клиент уплатил Банку комиссию.

Согласно п. 2.5 Правил клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк письменного заявления о расторжении договора, составленного по форме банка. При этом, договор является расторгнутым с даты получения банком указанного заявления о расторжении, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 года заемщик обратился в Банк заявлением о расторжении договора N-С01 об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования и возврате комиссии 78791,74 рублей в полном объеме.

Поскольку ФИО2 воспользовалась правом отказа от заключения договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, уплаченная сумма комиссии была возвращена Банком в полном объеме, на основании п. 4.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» договор страхования между Банком и страховщиком ЗАО «МАКС» в отношении ФИО2 заключен не был. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для установления истцу процентной ставки по кредиту в размере 13,9 % годовых.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца об изменении процентной ставки в одностороннем порядке являются необоснованными, поскольку условие о повышении процентной ставки по кредитному договор в случае незаключения договора страхования было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. 

Заключение договора индивидуального страхования от несчастных случаев с ООО «СК «РГС-Жизнь» 22.05.2017 г. правового значения не имеет, поскольку указанный договор был заключен ФИО2 по истечении 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия законных оснований для признания действий ПАО «Промсвязьбанк» по изменению процентной ставки незаконными, суд приходит к выводу, что ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными, обязании установить иную меньшую процентную ставку по кредиту от 17.05.2017 года следует отказать.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При установленных обстоятельствах, истец не доказала факт нарушения в результате действий Банка ее прав и законных интересов, а также причинения по вине ответчика убытков.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя. 

Вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, факт причинения морального вреда не доказан, поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева 

В окончательной форме решение принято 27.12.2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева