УИД 28RS0№-29

Дело № 2-339/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «06» октября 2025 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, обосновывая исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 01.04.2024г. кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 572 652,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 01.04.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно Протоколу СБОЛ 01.04.2024 в 15:40 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итого, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита 01.04.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 572 652,00 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.04.2025г. образовалась просроченная задолженность в сумме 690 512,51руб., в том числе: просроченные проценты - 120 764,14 руб., просроченный основной долг - 559 424,92 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 605,86 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 717,59 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330-331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 01.04.2024 в размере 690 512,51 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 810,25 руб., а всего: 709 322,76 руб.

06.10.2025 г. в ходе судебного заседания ответчик ФИО2, признал исковые требования в полном объеме, указав на то, что последствия признания иска ответчиком, ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просившего о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив доводы искового заявления, рассмотрев устное заявление ответчика о признание иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Рассмотрев признание ответчиком ФИО2 иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310, 330, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 810,25 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от 21.04.2025 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 810,25 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 13 167,18 руб., то есть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 5 643,07 руб., что составляет 30 процентов от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2024г., в размере 690 512,51 руб., из которых: 559 424,92 руб. – просроченный основной долг, 120 764,14 руб. - просроченные проценты, 2 605,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 717,59 руб. неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,07 руб., а всего: 696 155 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 60 коп.

Произвести частичный возврат ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджетных средств государственной пошлины в размере 13 167 (тринадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 18 коп., уплаченной по платежному поручению № от 21.04.2025 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова