<

данные изъяты>

2-541/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 тайно похитили кабель марки КППБП-120 3x16 длиной 19 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, и кабель марки КПпБП-120 3x16 мм2, длиной 60 метров стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ОАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 тайно похитили кабель марки ЭПУ КППБП-120 3X16, длиной 33 метра стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, кабель марки КПпБП-120 3X16, длиной 75 метров стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, кабель погружной марки КПпБП-120 3x16, длиной 425 метров стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также кабель наземной части линии кабельной марки ЭПУ КППБП- 120 3x16, длиной 43 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Сургутнефтегаз», всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ. На основании изложенного ОАО «Сургутнефтегаз» просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представители истца ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО3, ФИО4 увеличили размер исковых требований до 

<

данные изъяты> 32. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место проживания ответчика ФИО1: 

<

адрес>, а также место проживания ответчика ФИО2: 

<

адрес>, относятся к территориальной подсудности Сургутского городского суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением передать для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев