Гр. дело № 2-627/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взысканиинеустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, ФИО2 (Истец) является собственником ТС ------

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства. Истец оплатил страховую премию, единовременно. Условиями договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора страхования, а именно дата произошел страховой случай.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и застрахованное ТС было отремонтировано на СТОА. 

Однако в результате вышеуказанного ДТП, автомобиль Истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. В результате повреждения и последующего ремонтного воздействия ухудшился внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства.

УТС ТС ------

В связи с этим Истец обратился в судебный участок № адрес Республики. Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере ------ и судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в ------ исходя из следующего расчета:

(------ (страховая премия по договору страхования) х ------ дн. (количество дней просрочки с дата (дата, определенная истцом из принципа разумности) по дата (дата подачи требования).

дата представитель Истца отправил претензию в адрес ЗАО «МАКС» для соблюдения досудебного порядка урегулирования. Оплата по претензии от ЗАО «МАКС» на банковские реквизиты Истца не поступила.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за услуги представителя ------ (подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией), услуги ------, нотариальные услуги ------,почтовые ------

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные денежные суммы. Оплату произвести по иным реквизитам, чем представлялись ранее. Просил дело рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Дело было назначено к рассмотрению в общем порядке, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в части периода взыскания неустойки и ее размера уточнены. В уточненном исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере ------, иные требования оставлены без изменения. 

Истец и представитель истца, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск. Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Ранее истцом при обращении к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения УТС. В последующем истец обратился с отдельным иском о взыскании неустойки в размере ------. Неустойка была взыскана с применением ст.333 ГК РФ в размере ------, так как судом было признано, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Полагают, что данный иск подан в суд не с целью восстановления нарушенных прав истца, а с целью дополнительного обогащения, в том числе в виде возмещения расходов на представителя, услуги копирования (которые не подтверждены в заявленном размере). С учетом намеренного разделения исков и предъявлением повторно судебных расходов, ответчик считает, что установлен факт злоупотребления правом со стороны истца и просит отказать в иске в полном объеме.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС ------

дата в 15 час 10 мин в адрес, произошло ДТП с участием застрахованной автомашины. 

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и застрахованное ТС было отремонтировано на СТОА. 

Так как истцу не была возмещена утрата товарной стоимости ТС, истец обратился в судебный участок № адрес с иском о взыскании утраты товарной стоимости. Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере ------и судебные расходы на оценку У----- руб., компенсация морального вреда - ------, расходы на услуги представителя - ------, расходы на оплате услуг по изготовлению копий документов - ------, расходы по оплату услуг нотариуса - ------, почтовые расходы - ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ------

Решение Ленинского районного суда адрес от дата о взыскании УТС было исполнено дата, что следует из уточнения к иску и не оспаривается представителем ответчика.

В последующем дата истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату возмещения УТС и просил взыскать неустойку за период с дата по дата в размере ------ (в размере страховой премии). Также были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда - ------, штраф в размере ------, расходы на услуги представителя в размере ------, за услуги нотариуса - ------, за услуги копирования - ------

Решением Ленинского районного суда адрес дата исковые требования были удовлетворены частично с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с дата по дата в размере ------, расходы на юридические услуги - ------, расходы на услуги копирования документов - ------, нотариальные услуги - ------, штраф в размере ------.

По настоящему делу истец также требует взыскания неустойки в размере ------, но за период с дата по дата.

То есть, несмотря на то, что судебным решением от дата уже было признано, что размер неустойки за период с дата по дата является явно несоразмерным последствия нарушенного обязательства, что явилось основанием для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, истец повторно обратился с в суд с данным иском и просит взыскать неустойку за период с дата по дата (хотя решение суда о взыскании УТС исполнено дата).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Действия истца по взысканию неустойки в данном случае является злоупотреблением правом с его стороны. Так, имея возможность заявить требование о взыскании неустойки одновременно с первым иском о взыскании страхового возмещения в возмещение УТС, истец не сделал этого, а обратился дата к мировому судье с отдельным иском о взыскании неустойки за период дата по дата, при том, что ему было известно об исполнении решения суда от дата о взыскании УТС дата. По данному делу истец просит взыскать неустойку за оставшийся период с дата по дата, при том, ранее неустойка была судом уменьшена на основании ст.333 ГК РФ, то есть судом было признано, что неустойка и за меньший период просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что свидетельствует о том, что истец намерен обойти установленный судебным решением о вывод несоразмерности неустойки. Дробление требований, связанных с одним и тем же страховым случаем приводит к негативным последствиям для ответчика, что выражается в необходимости нести дополнительные судебные издержки, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истцом при обращении с иском преследуется не цель защиты нарушенного права, а цель получения дополнительного обогащения. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО2 ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» о взысканиинеустойки, штрафа, судебных издержек, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев