№ 2-2-96/2025

64RS0007-02-2025-000068-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Преснякове С.А.,

с участием помощника прокурора г. ФИО7 Гладкова М.М., старшего помощника прокурора г. ФИО7 Юфиной Л.В.,

представителя истцов – адвоката Сиваковой О.С.,

представителя ответчика ООО «Балашовский сахарный комбинат» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО7 в защиту прав и интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора г. ФИО7 обратился в суд в защиту прав и интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6 с вышеуказанным иском, котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Балашовский сахарный комбинат» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие произошедшего смертельного несчастного случая на производстве с ФИО1. в размере 1 000 000 рублей каждому.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру г. ФИО7 поступили обращения ФИО4, ФИО5, ФИО6 по факту компенсации морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом на производстве ООО «Балашовский сахарный комбинат» с их родственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО1 с 18 сентября 2024 года работал в ООО «Балашовский сахарный комбинат» в должности подсобного рабочего сырьевого отдела. ФИО1 работал на данном предприятии ежегодно (сезонно), начиная с 2000 года. 26 сентября 2024 года на ООО «Балашовский сахарный комбинат» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, ФИО1 оказался под колесами бурто-укладочной машины и получил травмы несовместимые с жизнью. Государственной инспекцией труда проведена проверка и составлен акт № о расследовании несчастного случая на производстве от 17 октября 2024 года, согласно которому установлена степень вины 50% со стороны ООО «Балашовский сахарный комбинат», выразившееся в неудовлетворительной организации производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины, чем нарушены ст. 22, 214, 215, 216 ТК РФ, п. 3.3.4, 5.1.4, 5.1.5 ИОТ для подсобного рабочего, п. 3.22 должностной инструкции заведующего призаводским свеклопунктом, п. 3.19 должностной инструкции заместителя генерального директора по сырью, п.п. 3.3. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неудовлетворительной организации производства работ в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования СУОТ, а части отсутствия мероприятий по исключению рисков, чем нарушены ст. 217, 218 ТК РФ, Приказ Минтруда РФ от 29.10.2021 № 776Н «Об утверждении примерного Положения о системе управления охраной труда» п.п. 3.1, 3.6, 3.11 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинскому заключению смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>. ФИО4 является супругой погибшего ФИО1.Н., ФИО5 дочерью погибшего, ФИО6 является сыном погибшего ФИО1. Потеря близкого родственника принесла ФИО4, ФИО5, ФИО6 большие нравственные и моральные страдания. Родственники погибшего испытывают душевные страдания от боли потери близкого человека, им причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, которые они переносят по настоящее время, в связи с трагической гибелью ФИО1 испытывают сильнейшие душевные потрясения. Потеря близкого человека ничем не может быть восполнена, но учитывая, что ФИО1. погиб в результате несчастного случая на производстве ООО «Балашовский сахарный комбинат» и данная организация не возместила моральный вред семье, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Юфина Л.В. поддержала исковые требования, просила вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дне, времени слушания дела судом извещены надлежаще и своевременно, согласно представленным заявлениям просили удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствии, с участием их представителя адвоката Сиваковой О.С. 

Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокат Сивакова О.С. поддержала исковые требования заместителя прокурора, просила вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что сумма компенсации морального вреда заявлена истцами уже с учетом степени вины ФИО4

Представитель ответчика ООО «Балашовский сахарный комбинат» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы возражений, согласно которым не возражает в отношении сути исковых требований, не согласен с размером предъявленных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцами не обоснован размер компенсации морального вреда, не принята во внимание степень вины ФИО1. в наступлении несчастного случая на производстве, явившегося причиной смерти. Потеря близкого человека ничем не может быть восполнена, поэтому ООО «Балашовский сахарный комбинат» не оспаривает основания для взыскания суммы компенсации морального вреда, душевных потрясений, нравственных страданий, которые переносят в настоящее время близкие, в связи с трагической гибелью ФИО1 ООО «Балашовский сахарный комбинат» оказал посильную материальную помощь и возложил на себя финансовое бремя похорон в размере 70 000 рублей. Поскольку в возникновении несчастного случая имеется вина ФИО1 и степень этой вины составляет 50%, ООО «Балашовский сахарный комбинат» считает размер заявленной ко взысканию компенсации в размере 1 000 000 рублей каждому завышенным, а просит взыскать компенсацию в размере не больше 250 000 рублей каждому истцу (всего до 750 000 рублей). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьями 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, а также обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, оборудования, технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством на каждом рабочем месте. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 18 сентября 2024 года ФИО4 работал в ООО «Балашовский сахарный комбинат» в должности подсобного рабочего сырьевого отдела (л.д. 21-24).

26 сентября 2024 года на ООО «Балашовский сахарный комбинат» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, ФИО1 оказался под колесами бурто-укладочной машины и получил травмы несовместимые с жизнью, повлекшие смерть.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 27 сентября 2024 года установлена смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, попал под буроукладочную машину на предприятии ООО «Балашовский сахарный завод» (л.д. 25-26). 

Из справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС по г. Балашову и Балашовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области усматривается, что причиной смерти ФИО1. является 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно свидетельству о смерти IV-РУ №, выданным Отделом ЗАГС по г. Балашову и Балашовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Государственной инспекцией труда проведена проверка и составлен акт № о расследовании несчастного случая на производстве, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО2, согласно которому установлено, что согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилась сочетанная травма головы, груди, живота с повреждением внутренних органов. Согласно заключению специалиста судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в крови пострадавшего обнаружен этиловый алкоголь в концепции 2,3%. 

Причинами несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины, чем нарушены ст. 22, 214, 215, 216 ТК РФ, п. 3.3.4, 5.1.4, 5.1.5 ИОТ для подсобного рабочего, п. 3.22 должностной инструкции заведующего призаводским свеклопунктом, п. 3.19 должностной инструкции заместителя генерального директора по сырью, п.п. 3.3. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неудовлетворительной организации производства работ в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования СУОТ, а части отсутствия мероприятий по исключению рисков чем нарушены ст. 217,218 ТК РФ, Приказ Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» п.п.3.1, 3.6,3.11 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к заключению: ФИО1 подсобному рабочему ООО «Балашовский сахарный комбинат» за нарушение трудовой дисциплины и допущении грубой неосторожности, установить степень вины – 50% (л.д. 41-48).

В сообщении начальника ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти ФИО1. явилась тупая сочетанная травма головы, груди и живота с повреждением внутренних органов. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ При судебно-химическом исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,3%о. Заключение специалиста судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

ФИО4 является супругой погибшего ФИО1 что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО5 является дочерью погибшего ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении III-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), изменила фамилию с Кравченко на ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО6 является сыном погибшего ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая решение, суд внимательно изучил все доводы истца, представителя истцов, представителя ответчика, изложенные в возражениях и данных в судебном заседании.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Утрата близкого человека – мужа, отца безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. Необходимость защиты семейных связей следует и из статьи 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейных связей. Поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей).

Материалами дела подтверждается факт родственных отношений между истцами и умершим ФИО1

ФИО4 являлась супругой погибшего, ФИО5 являлась дочерью погибшего, ФИО5 являлся сыном погибшего, а потому у них имеется право на компенсацию морального вреда, в связи с его смертью, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего на территории ООО «Балашовский сахарный комбинат». 

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из принципов справедливости и разумности, принимает во внимание следующие юридически значимые для дела факты: установленную степень вины 50% выразившейся в грубой неосторожности погибшего ФИО1 в результате нарушения трудовой дисциплины, а также 50% степени вины ООО «Балашовский сахарный комбинат», выразившуюся в неудовлетворительной организации производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины, а также неудовлетворительной организации производства работ, недостатков в создании и обеспечении функционирования СУОТ, а также в части отсутствия мероприятий по исключению рисков, суд также принимает во внимание степень причиненных истцам нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями и сложившимися родственными отношениями, материальное положение ответчика.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств происшествия, степени причиненных нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, основываясь на принципе разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей и определяет размер компенсации морального вреда в пользу супруги ФИО4 в сумме 500 000 рублей, в пользу дочери ФИО5 в сумме 500 000 рублей, в пользу сына ФИО6 в сумме 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Балашовский сахарный комбинат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская