Дело № 2-391/2020

Поступило в суд 31 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилую квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилую квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что в 2000 г. между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. Сделку не оформили в надлежащей форме. ФИО3 должна была приготовить все документы, зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты, перешедшие ей по наследству. От маму ФИО6.

С 2000 г. она проживает в квартире, открыто владеет и пользуется земельным участком и квартирой, как собственными. Осуществила за свой счет инвентаризацию квартиру, межевание земельного участка, постановку на кадастровый учет объектов. Желает оформить свои права собственника в целях содержания имущества, заключения договоров на коммунальные услуги, распоряжения.

Просит признать за ней право собственности на квартиру площадью 37,1 кв.м и земельный участок кадастровый № и на земельный участок, кадастровый № общей площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что он с 2000 г. проживает в квартире, пользуется ею и приусадебным земельным участком. Она обрабатывает огород, на земельном участке возвели постройки, в квартире неоднократно за свой счет делали текущий и капитальные ремонты. Проживает с мужчиной, с которым в браке не состоит. Он также, как и она, зарегистрирован в спорной квартире, но на право собственности не претендует. Земельный участок до сих пор значится в собственности ФИО6.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО4 против иска не возражал, пояснил, что ФИО1 купила квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 2000 г., с того времени они проживают с ней в этой квартире, пользуются ею и земельным участком, как своими. Обрабатывают огород, на земельном участке возвели постройки, в квартире неоднократно за свой счет делали текущий и капитальные ремонты. Они следят за сохранностью недвижимого имущества, оплачивают коммунальные услуги, производят обслуживание. Никто на указанное имущество не претендует, требований освободить квартиру и земельный участок, не заявляет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом (л.д.49 ). Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что она продала квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 2000 г., расчет состоялся, но документы надлежаще не оформили, просит удовлетворить требования ФИО1, по доводам иска возражений не имеет (л.д. 47).

Выслушав объяснения истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определяются статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец ее соседка. Она в 2000 г. купила квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> у ФИО3. В ее присутствии состоялся расчет. С того времени ФИО1 и ее муж ФИО4 вселились в жилое помещение и живут в нем по настоящее время. За время проживания только истец и ее муж производят ремонты своей квартиры, расходы на это им никто не возмещает. Они поменяли окна в квартире, потолки, построили веранду, переклеивали обои, перекрыли крышу, возвели постройки, используют земельный участок, на котором расположен огород, сад. ФИО3 после продажи недвижимости, в село не приезжал, на квартиру и землю не претендует.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с ФИО1 проживают на одной улице в 

<

адрес>. Истец с мужем поселились в 

<

адрес> 2000 г.. Они купили квартиру и земельный участок у ФИО2 за 15 000 руб..В ее присутствии состоялась передача денег. С того времени ФИО1 проживает по указанному выше адресу, за свой счет осуществляет ремонт квартиры, возвели постройки на земельном участке, садят в огороде овощи. ФИО3 на квартиру и землю не претендует.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из решения № Беркутовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, списка граждан, получивших свидетельства о праве собственности, следует, что собственником земельного участка площадью 700 кв.м по 

<

адрес>, кВ. №, 

<

адрес> значится ФИО6 (л.д. 35,50-54 ).

По сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по адресу : по 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь 37,1 кв.м, земельный участок площадью 700 кв.м по тому же адресу имеет кадастровый №. Собственник указанных объектов недвижимости не значится (л.д. 29,30).

Из паспорта 50 14 №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Таким образом, с 2000 года квартирой и земельным участком по адресу 

<

адрес> непрерывно и добросовестно пользуется ФИО1. Она проживала и проживает в квартире по настоящее время. Плату за наем спорной квартиры, арендную плату за земельный участок истец никому не вносил и не вносит. Изначально ФИО1 самостоятельно несет расходы по содержанию жилья, производит капитальные и текущие ремонты, предотвращая разрушение квартиры за свой счет и своими силами. Она возделывает земельный участок, выращивает на нем овощи, возвела постройки. Истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилой квартирой, земельным участком на протяжении более 18 лет. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Собственник земельного участка ФИО6 умерла, ее наследница ФИО3 интереса к недвижимому имуществу не проявляет. Право собственности истца не опровергла и не представила доказательств, что содержала спорное имущество, как свое собственное и осуществляла его ремонт. Законность владения ею истцом также не оспаривает, не претендует на квартиру и земельный участок, что подтвердили истец и свидетели. Не смотря на то, что истец и свидетели, а также ФИО3 указали, что ФИО1 передавала ответчику деньги за покупку квартиры и земельного участка, договор между ними в надлежащей форме не заключался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право собственности на жилую квартиру и земельный участок по адресу 

<

адрес>1, 

<

адрес> за ФИО1 на основании приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается. ФИО4 на право собственности на спорные объекты не претендует.

Оснований не доверять показаниям истца, третьего лица, свидетелей у суда нет, свидетели в силу дружеских и соседских отношений, хорошо осведомлены об обстоятельствах вселения и проживания в квартире истца, ее семьи, о непрерывном, открытом и добросовестном владении квартирой, земельным участком, как собственными. Указанные лица владеют полной информацией, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой, с показаниями истца, третьего лица и свидетелей. Они другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. 

Истец недобросовестных действий в отношении квартиры и земельного участка не совершала, ответчик, другие лица прав собственника в отношении квартиры и земельного участка не заявили. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявила, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру общей площадью 37,1 кв.м, кадастровый № и на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 г.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-391/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0№-41