Дело 2-116/2018

Поступило 09.01.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КБ ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возникшие на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 563 621 рубль 34 копейки; задолженность по уплате процентов — 114 784 рубля 51 копейка; задолженность по уплате неустоек 353 603 рубля 75 копеек; а всего 1 032 009 рублей 60 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19 360 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: TOYOTA TUNDRA, № года выпуска, цвет ФИО2, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 064 595 рублей 50 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых под залог транспортного средства TOYOTA TUNDRA, № года выпуска, цвет ФИО2, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: TOYOTA TUNDRA, № года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 120 500 рублей.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA TUNDRA, 2008 года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Представитель истца – Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплачивал кредит три года, полтора года не оплачивал кредит в связи со сложным материальным положением. Наставал на том, что задолженность по основному долгу составляет 232 808 рублей 74 копейки, просил применить положения ст.333 ГК РФ к расчету неустойки, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оплата ФИО1 производилась неравными платежами по причине невозможности посчитать, из какой суммы состоит платеж. Списание денежных средств в 2013 году производились АКБ «Российский Капитал». Через определенное количество времени, ответчику вновь было предложено производить оплату в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно имеющимся квитанциям, можно проследить, что платежи учитываются и за 2015 год, а в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи, внесённые в 2015 году, вообще отсутствуют. Ссылаясь на письменные возражения и контррасчет, наставала на том, что задолженность по основному долгу ФИО1 составляет 232 808 рублей 74 копейки, просила применить положения ст.333 ГК РФ к расчету неустойки, обратить внимание на тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка инвалида и статус многодетной семьи. Ответчик от оплаты не отказывался, по возможности платежи производил. Просит о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд по представленным доказательствам пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 064 595 рублей 50 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых под залог транспортного средства TOYOTA TUNDRA, № года выпуска, цвет ФИО2, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> (л.д.33-34).

Заявлением ФИО1 в адрес ООО «Ковчег» были перечислены денежные средства за покупку автомобиля в размере 995 000 рублей, страховую премию КАСКО в размере 69 595,50 рублей (л.д.37).

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 (л.д. 28-32). 

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору было направлено ФИО1 (л.д.57-58), однако ответчик указанное требование не выполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 009 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу — 563 621 рубль 34 копейки; задолженность по уплате процентов — 114 784 рубля 51 копейка; задолженность по уплате неустоек 353 603 рубля 75 копеек (л.д. 22-27).

Расчет задолженности суд признает верным. 

При детальном анализе представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 суд, исследовав представленные ответчиком и его представителем справку о произведенных платежах по кредиту АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), расчет задолженности, произведенные ответчиком в письменных возражениях, удостоверился в том, что вся внесенная оплата ответчиком в счет погашения кредита, учтена истцом при расчете задолженности и начислении пени.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, в том числе погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в большем размере, чем указано в выписке по счету клиента и в расчете задолженности, представленными истцом, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом с учетом ходатайства ответчика, судом исследовался расчет штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты представленный истцом, однако, учитывая, что данные санкции, предусмотренные кредитным договором, являются штрафной санкцией, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ - установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства является обязанностью суда.

Учитывая период просрочки платежей, а также то обстоятельство, что в данном случае гражданин является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, суд полагает возможным снизить размер неустоек до 80 000 рублей.

Указанные суммы суд признает достаточными для компенсации потерь займодавца при неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств. 

Ссылки представителя ответчика на тяжелое материальное положение ФИО1, наличие на иждивении ребенка-инвалида и статус многодетной семьи не могут являться основаниям для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности по кредиту либо снижения неустойки в большем размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО6в илце агента ООО «Ковчег» приобретен автомобиль TOYOTA TUNDRA, 2008 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> (л.д.38), передано ПТС (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из 1 Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области поступила информация (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой автомобиль TOYOTA TUNDRA, № года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80).

Согласно п.2.3.1 раздела 2.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке…, что, однако, не лишает в соответствии с п.2.3.5. указанного раздела Условий не лишает Залогодержателя права обратиться в судебном порядке с иском об обращении взыскания на предмет залога (л.д.52).

Согласно ст. 334 ГК РФ, «...в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества...».

Согласно ст. 348 ГК РФ, «...взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства...».

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 500 рублей, которая указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 784 рубля 05 копеек, (абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст,98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего КБ ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 563 621 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 34 копейки, задолженность по процентам – 114 784 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейку, задолженность по оплате неустоек – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 (десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, а всего 769 189 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее ФИО1: TOYOTA TUNDRA, № года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 500 (один миллион сто двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова