2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018года г. ФИО1

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ЯнтилинойЛ.М., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием прокурора Рябовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг., восстановлении на работе, о выплате работнику за все время вынужденного прогула среднего заработка, компенсации морального вреда, 

установил:

А.А.РА. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг., восстановлении на работе, о выплате работнику за все время вынужденного прогула среднего заработка, компенсации морального вреда, указывая, что он обращается в Баймакский районный суд по трудовому спору, так как проживает в г.ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. он устроился на работу в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сибайского городского суда. ДД.ММ.ГГГГг. ему стало плохо при исполнении служебных обязанностей, и он вынужден был уйти с работы на медицинское обследование в ЦГБ 

<

адрес>, что врач-терапевт освободил его от выполнения трудовых обязанностей и оформил больничный лист со штрих-ко

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. После закрытия больничного листа, ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в Сибайский городской отдел УФССП РБ для выполнения своих обязанностей, однако сотрудники ОУПДС сообщили, что он уволен, что ему стало плохо, и он повторно обратился в ЦГБ г.Баймак, где ему открыли больничный лист. В настоящее время он уволен с работы, но по каким основаниям его уволили, ему неизвестно. Так же он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему письмом сообщили, что он уволен и предложили письменно сообщить о согласии получить трудовую книжку по почте. 

В обоснование своих доводов истец указывает, что согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Однако, несмотря на это, работодатель без ознакомления с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ расторг контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 считает, что его увольнение было произведено с грубыми нарушениями установленного законом порядка расторжения трудового договора, что является основанием для восстановления его в прежней должности. 

Первоначально исковые требования были заявлены лишь о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и восстановлении в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сибайского городского суда, признания незаконным расторжения контракта №от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец дополнил иск требованиями о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. В обоснование уточнённых требований истец указывает, что в соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 7, 9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

ФИО10 указывает, что он полагал, что в период временной нетрудоспособности, ответчик не будет ущемлять его права на работу, в то время, когда у него имеется лист нетрудоспособности. В связи с чем, он не стал предъявлять ответчику размер заработка за время вынужденного прогула и компенсацию за причиненный моральный вред. Истец указывает, что у него в настоящее время отсутствует на руках справка о получаемой заработной плате, поэтому он не может рассчитать размер заработка за вынужденный прогул. Истец просит суд произвести расчет заработка, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени и рассчитать размер компенсации заработка. Так же истец указывает, что в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в его нравственных страданиях, что не мог уснуть несколько ночей подряд, пил успокаивающие таблетки, учитывая, что он единственный кормилец в семье и на иждивении 2 малолетних детей, жена не работает, он не мог их содержать и покупать продукты питания. Истец указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Истец указывает, что суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 100000 руб., с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий.

ФИО10 просит 

1.Признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГг. о его увольнении незаконным и восстановить его в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сибайского городского суда РБ.

Признать незаконным расторжение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работку и компенсацию за моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО10 поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям, считает своё увольнение незаконным. В ходе судебного разбирательства, начиная со стадии подготовки, ФИО10 пояснял, что с приказом об увольнении и расторжением контракта по основаниям, указанным работодателем, не согласен. В прениях он изменил исковые требования, просил изменить формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию, не поддерживая остальные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО10 не признала полностью, указывая, что с заявленными требованиями Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не согласно, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В своём письменном отзыве ответчик указывает, что из материалов личного дела следует, что приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко проведена проведена служебная проверка в отношении судебного пристава по ОУПДС Сибайского ГО СП по факту нарушений, выявленных в ходе проведённой проверки начальником отдела – старшим судебным приставом Сибайского ГО СП ФИО5 Проверкой выявлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ во время проверки несения службы судебными приставами по ОУПДС в здании с участками мировых судей по 

<

адрес> РБ выявлено отсутствие на рабочем месте судебного пристава по ОУПДС ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, о чём составлен соответствующий акт. От ознакомления и подписи указанного акта судебный пристав по ОУПДС ФИО13,Р. отказался, о чём имеются подписи начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ФИО5, заместителя старшего судебного пристава ФИО6, мирового судьи ФИО7 Так же ответчик указывает, что за аналогичное нарушение судебный пристав по ОУПДС ФИО10 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде неполного должностного соответствия, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко.

Согласно постовой ведомости пропускной режим на посту № обязаны осуществлять судебные приставы по ОУПДС Сибаского ГО СП ФИО10, Свидетель №1

14.03.2018г. судебный пристав по ОУПДС ФИО10 отсутствовал во время проведения ежедневного инструктажа, прибыл к месту несения службы в 9.00 ч. без специальных средств и бронезащиты.

Так же ответчик отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС ФИО10 во время проведения ежедневного инструктажа перед заступлением на службу находился в неопрятном виде (не брит, не стрижен).Указания начальника отдела-старсудебного пристава Сибайского ГО СП выполнять отказался. В объяснении ФИО10 пояснил, что покинул пост, не поставив в известность начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ФИО5, так как осуществлял осмотр здания суда. В ходе служебной проверки установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Сибайского ГО СП ФИО5 неоднократно высказывались замечания в адрес судебного пристава по ОУПДС, но тот игнорировал замечания и продолжал выполнять свои должностные обязанности с нарушениями установленных требований. В соответствии с приказом УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Служебного распорядка ФССП» и п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» государственный служащий обязан соблюдать распорядок государственного органа. В соответствии с п.п. 3.5.2, 3.5.4, 3.5.11, 3.5.15, 3.5.32, 3.5.33, 3.5.34, 3.11 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность судебного пристава по ОУПДС Сибайского ГО СП, судебный пристав по ОУПДС обязан исполнять должностные обязанности в соотвествии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок Управления; обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда, прибывать к месту несения службы в установленной в ФССП России форме одежды, экипировке и ко времени, определённому начальником отдела – старшего судебного пристава; исполнять поручения начальника отдела - старшего судебного пристава и руководства Управления. В соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О чрезвычайном происшествии в здании Воткинского районного суда Удмуртской Республики» судебные приставы-исполнители по ОУПДС на пропускном посту в зданиях федеральных судов обязан находиться в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, в бронежилетах, со специальными средствами связи. В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1., 5.2.2. должностного регламента судебный пристав по ОУПДС несёт ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; за поступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ; за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Сибайского ГО СП ФИО10 допущено аналогичное нарушение при исполнении своих должностных обязанностей. По итогам служебной проверки ФИО10 приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко привлечён к дисциплинарной ответственности в виде неполного должностного соответствия. При проведении служебной проверки в марте-апреле 2018 года комиссией установлено, что судебный пристав по ОУПДС ФИО10 должных выводов не сделал и продолжал допускать аналогичные нарушения, тем самым подвергая опасности здоровье судей, свидетелей, посетителей суда и иных участников процесса. По мнению ответчика вина судебного-пристава по ОУПДС ФИО10 выражена в неоднократном умышленном неисполнении должностных обязанностей в части несоблюдения распорядка рабочего дня, оставления здания суда без охраны, несение службы специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты, невыполнения указаний начальника отдела – старшего судебного пристава, что свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей. На основании изложенного приказом УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав по ОУПДС ФИО10 уволен с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. Ответчик поясняет, что с вышеуказанным приказом УФССП по РБ ФИО10 отказался ознакамливаться, о чём имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ В указанном акте отражено следующее: в составе комиссии – председателя комиссии – председателя комиссии ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП, членов комиссии – ФИО6- заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Сибайского ГО СП, ФИО8 – старшего специалиста 2 разряда Сибайского ГО СП составлен акт о том, что судебный пристав по ОУПДС ФИО10 в период с 15 часов до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении, о чём имеются подписи членов комиссии. Так же согласно рапорту начальника отдела отдела - старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 отказался ознакомиться с приказом об увольнении №-к, сдать служебное удостоверение ТО 363991 и жетон ОП 10777.

В связи с чем ответчик считает необоснованными доводы истца о том, что ему неизвестно по каким основаниям его уволили.

Ответчик считает, что следует критически отнестись к доводам истца о нахождении его на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик поясняет, что из материалов служебной проверки следует, что согласно записям в постовой ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут проведён инструктаж с судебными приставами по ОУПДС Сибайского Го СП на тему «Взаимодействие с конвойными подразделениями по охране и конвоированиюподозреваемых и обвиняемых». Об ознакомлении с темой инструктажа поставлены подписи судебных приставов по ОУПДС Сибайского ГО СП, в том числе ФИО10 и начальника отдела ФИО18 Согласно записям журнала от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав по ОУПДС ФИО10 поставил свою подпись в получении специальных средств и средств бронезащиты, что он подтвердил в своём пояснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу, с 07 часов 50 минут до 08 чпасов 10 минут был на оперативке. Местом исполнения его обязанностей был назначен Сибайский мировой суд. Указанные события подтверждаются пояснительными записками судебного пристава по ОУПДС ФИО9, начальника отдела ФИО5, заместителя начальника ФИО6 Согласно записям в журнале постовой ведомости следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приступил к исполнению своих обязанностей в здании мировых судей по г. Сибай. 

Ответчик указывает, что вышеуказанное опровергает факт нахождения истца на листке нетрудоспособности. Из акта об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении ФИО10 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказывался от ознакомления с приказом об увольнении, что при этом истец находился на месте исполнения своих должностных обязанностей, о нахождении на листке нетрудоспособности не заявлял. Ответчик считает, что доказательств нахождения истца на листке нетрудоспособности не представлено. Ответчик указывает, что отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а так же с определением правового положения(статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии со ст.5 Закона «О государственной гражданской службе» регулирование отношений, связанных с гражданской службой осуществляется Конституцией РФ, Федеральным законом «О системе государственной службы РФ», настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ; нормативными актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями, законами и иными нормативными актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами государственных органов. Ответчик поясняет, что вместе с тем, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Исходя из положений ст.13 Закона «О государственной гражданской службе» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Статья 59 Закона «О государственной гражданской службе» определяет порядок проведения служебной проверки, которая проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. 

Ответчик считает, что при проведении проверки в отношении ФИО10 по факту допущенного неисполнения должностных обязанностей объективно установлены все обстоятельства, процедура проверки соответствовала установленным требованиям, порядок применения взыскания, установленного ст.37 Закона «О государственной гражданской службе» не был нарушен, меры дисциплинарной ответственности применены в установленный месячный срок, и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к об увольнении ФИО10 со службы и расторжении с ним служебного контракта в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. Основанием для издания приказа об увольнении явилась докладная записка начальника отдела Сибайского ГО СП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта несоблюдения ФИО10 своих должностных обязанностей, выраженной в несоблюдении распорядка рабочего дня, оставления здания суда без охраны, несении службы без специальных срендств и средств индивидуальной бронезащиты, невыполнения указаний начальника отдела. Ответчик считает, что ненадлежащее исполнение ФИО10 своих должностных обязанностей нашло подтверждение в ходе служебной проверки. На момент проведения служебной проверки у ФИО10 имелось непогашенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (приказ УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко за аналогичные нарушения), заключение служебной проверки по проступку, послужившему основанием для увольнения, составленному после наложения первого дисциплинарного взыскания. При этом первое дисциплинарное взыскание ФИО3 в установленном порядке не оспорено, считается непогашенным. Ответчик указывает, что с приказом об увольнении истец не ознакомлен, о чём имеется соответствующий акт с подписями членов комиссии, трудовая книжка вручена ФИО10 

Ответчик поясняет, что основанием прекращения служебных правоотношений в данном случае является не наступление конкретных негативных последствий, а сам факт отклонения функционирования служебных правоотношений от заданных параметров, что, поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать установленным законодателем требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Так, в соответствии со статьёй 15 Закона «О государственной гражданской службе» Гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа. 

Так же ответчик указывает, что в п.п.3.5.2, 3.5.11, 3.5.15 должностного регламента, судебный пристав по ОУПДС ФИО10 обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок Управления, обеспечивать в суде, а при выполнении процессуальных действий вне здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, осуществлять охрану зданий, помещений суда. 

Ответчик считает, что расторжение служебных отношений с ФИО10 произведено при наличии предусмотренных Законом «О государственной гражданской службе» оснований, в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок увольнения и применения мер ответственности не нарушен, и к истцу применено взыскание за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренное специальным законом, исходя из статуса государственного гражданского служащего. По мнению ответчика установленная законом процедура увольнения государственного служащего не нарушена. Ответчик указывает, что статьёй 37 Закона «О государственной гражданской службе» регламентировано, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Так же ответчик считает, что ФИО10 совершено дисциплинарное взыскание, дающее основание для его увольнения по указанному основанию, и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Прокурор Рябова В.С. после изменения исковых требований ФИО10 покинула судебное заседание. До прений после того, были заслушаны стороны по делу и изучены материалы дела, ею было дано заключение об обоснованности иска. 

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО10 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Суд находит правомерным обращение ФИО10 в Баймакский районный суд с данным иском, поскольку в соответствии с ч. 6.3. ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.((часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ). Согласно предъявленному паспорту ФИО3 А,Р. зарегистрирован в 

<

адрес> РБ. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>. Судом установлено, что согласно приказу Управления Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО10» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 ФИО19, которым он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. Так же было приказано финансово-экономическому отделу ДД.ММ.ГГГГ произвести с ФИО10 окончательный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска (37 дней), произвести соответствующие перерасчеты. 

ФИО10, не согласившись со своим увольнением, обратился в суд с вышеназванным иском. 

Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ ( Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ). Судом установлено, что до издания приказа об увольнении ФИО10 была проведена служебная проверка. 

Основанием для этого послужила служебная записка начальника Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут при проверке несения службы судебными приставами по ОУПДС Сибайского городского отдела УФССП России по РБ в помещении мировых судей судебных участков по г. Сибай РБ с привлечением имитационной группы был совершён пронос гражданином запрещённого предмета «ножа», который был спрятан в папку, который не был обнаружен судебным приставом ОУПДС Свидетель №1 Гражданин прошёл в помещение беспрепятственно. При этом второй судебный пристав по ОУПДС Сибайского ГО УФССП по РБ ФИО10 отсутствовал на рабочем месте на посту № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут во время осуществления проноса, о чём составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Действительно в материалах служебной проверки имеется акт об отсутствии ФИО10 на рабочем месте с 15 ДД.ММ.ГГГГ часова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по РБ издан приказ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО10» №-ко. 

Судом установлено на основании представленного листка нетрудоспособности, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ РБ ЦГБ 

<

адрес>. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с утра явился на работу, прошёл инструктаж, направился на работу. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ минуты он обратился в ГБУЗ РБ ЦГБ 

<

адрес> по предварительной записи, к участковому врачу-терапевту ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, где был установлен диагноз – острая инфекция верхних дыхательных путей, неуточнённая, что подтверждается ответом ГБУЗ РБ ЦГБ 

<

адрес> на запрос суда, произведённый по ходатайству ответчика. Кроме того, в судебном заседании истец представил суду подлинники листков нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайской ЦГБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- Баймакской ЦГБ. Так истец в суде пояснил, что на приём он записывался и ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ минут к участковому врачу ФИО12, 

<

данные изъяты> кабинет, но не смог уйти с работы и попасть на приём. Данное обстоятельство он подтвердил талоном записи к врачу. Следовательно, доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не был на листке нетрудоспособности полностью опровергаются. 

В соответствии со ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя) не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (часть шестая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). В данном случае ФИО10 был на листке нетрудоспособности. Увольнение было произведено в период его нетрудоспособности, что нельзя признать законным. 

Согласно ст.84.1 ТК РФ (общий порядок оформления прекращения трудового договора) (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ), прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно показаниям свидетелей, ФИО6, ФИО8, ФИО9, допрошенных в суде, приказ об увольнении ФИО10 был изготовлен и предложен ему на ознакомление ещё до окончания рабочего дня. В самом приказе об увольнении указано, что ФИО10 уволен за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, но в нём не указано какие именно нарушения, послужили основанием для увольнения, даты их совершения. Из заключения по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сибайского городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему было вменено отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут. Однако, ФИО10 в суде пояснил, что находился на обходе здания суда. Данное обстоятельство подтвердила находившаяся в этот день вместе с ним на посту свидетель ФИО21., судебный пристав по ОУПДС Сибайского ГО СП, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда был осуществлён пронос запрещённого предмета в здание суда, ФИО10 не было рядом, поскольку он вышел на обход территории здания суда. В это время пришёл Плотников, который тогда был стажёром, который сказал, что его отправили забрать документы в суде, поэтому она не стала его проверять. Было произведено актирование проноса запрещённого предмета. Это заняло около ДД.ММ.ГГГГ минут, примерно через 3 минуты пришёл ФИО2 Свидетель №1 показала, что ФИО10 отсутствовал не больше ДД.ММ.ГГГГ минут. Суд находит, что доводы ФИО10 о том, что он совершал обход здания суда, не опровергнуты. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ минут, о чём был составлен акт. ФИО10 пояснил, что вынужден был выехать домой по звонку жены, сообщившей, что малолетняя дочь сломала руку. Об этом имеется справка о том, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к врачу-травматологу с жалобой на боль в левой руке, был установлен диагноз - подвывих головки левой лучевой кости. Следовательно, является несправедливым утверждение об отсутствии в указанное время по неуважительной причине, следует признать, что он отсутствовал в указанное время по уважительной причине. Доводы истца о том, что он не обжаловал приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и в связи с этим он мог быть положен в основу признания неоднократности неисполнения должностных обязанностей, суд находит не состоятельными. 

Кроме того, в табелях учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года не указано отсутствие ФИО10 Стоит отметка лишь о явке. Количество отработанных рабочих часов в определённые дни, а, именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указано, не отражена недоработка в указанные дни. Имеются данные лишь о количестве отработанных часов за месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 согласно представленному табелю отработал 

<

данные изъяты> часов, то есть установленный баланс рабочего времени отработан полностью. В ДД.ММ.ГГГГ так же отмечена явка, а количество отработанных часов за месяц составило 

<

данные изъяты> часов, то есть положенное количество часов, он отработал полностью. Согласно табелю учёта рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года он отработал 5 рабочих дней, всего 

<

данные изъяты>. Согласно табелям учёта рабочего времени, которые представлены ответственным исполнителем начальником отдела ФИО5, доводы ответчика об отсутствии на работе ФИО2 в указанные в приказах дни, не нашли подтверждение. 

Доводы ответчика о том, что имело место нарушение ДД.ММ.ГГГГ в виде неявки на инструктаж, суд находит так же не состоятельными, поскольку рабочий день установлен с ДД.ММ.ГГГГ часов утра, а в указанное время он был на работе, что подтверждается и в самом заключении. Суд находит, что не нашли должного подтверждения и доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в неопрятном виде (не брит, не стрижен), доказательств этого суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для признания увольнения законным не имеется. В связи с чем суд находит, что приказ об увольнении ФИО2 является не обоснованным и незаконным, а исковое требование ФИО10 об изменении формулировки увольнения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республике Башкортостан о признании приказа Управления Федеральной Службы Судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО10» незаконным и изменении формулировки увольнения ФИО10 в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на увольнение по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.33, ст.36 Федерального Закона от 27.07.2004 г. « О государственной гражданской службе Российской Федерации», по инициативе гражданского служащего, удовлетворить.

ФИО3 ФИО23 считать уволенным по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.33, ст.36 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть по инициативе гражданского служащего, расторгнув служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 ФИО24, освободив от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и уволить с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Янтилина Л.М