Дело № 2а-755/2026

УИД 19RS0001-02-2024-011576-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Моркель А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО5,

представителя административного соответчика – УФСИН России по РХ ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ИУФИЦ при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании решения комиссии о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИУФИЦ при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее - ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН по РХ) о признании решения комиссии о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмен. Требования мотивировал тем, комиссией УФИЦ было вынесено решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей ПДН на срок 

<

данные изъяты>, при принятии данного решения комиссией не были учтены все обстоятельства произошедшего, смягчающие обстоятельства, считает данное взыскание несоразмерно тяжести проступка. Просит признать решение комиссии о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – УФСИН по РХ), в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника ИУФИЦ ФКУ ИК- № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ ФИО5, представитель административного соответчика – УФСИН России по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признали, пояснив, что поскольку материалами проверок сотрудниками ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ подтверждается вина ФИО1 в совершении нарушения, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ИУФИЦ ФКУ ИК- № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ ФИО4 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не пропущен, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу п. а ч. 2 ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 5 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (Приложение № 3 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110) регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей (далее – Правила).

Администрация ИЦ предоставляет осужденным к принудительным работам возможность ознакомления с настоящими Правилами. Настоящие Правила обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории ИЦ (п. п. 2,3 Правил).

Согласно п. п. 8.1, 8.9, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение № 3), осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 12 гл.3 приложения №3 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 30.09.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" Осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ, обязаны здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу с п. в ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по № УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединен приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по № УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда РХ не отбытое наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы заменены на принудительные работы сроком 

<

данные изъяты>, с удержанием 

<

данные изъяты> из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ. По прибытии в исправительный центр ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, в том числе установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, ознакомлен с распорядком дня ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, осужденный предупрежден об ответственности за их невыполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается справкой проведения первоначальной беседы с осужденным к принудительным работам от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному младшим инспектором 1 категории ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденным ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. при встрече с сотрудником администрации в кабинете начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ осужденный ФИО2 не встал и не поздоровался. Тем самым, осужденный ФИО2 нарушил п.12 гл.3 приложения №3 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110. Факт допущенного нарушения зафиксирован на переносной видеорегистратор «Дозор №122».

Из рапорта заместителя начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.08 мин. в присутствии заместителя начальника при встрече с сотрудником администрации в кабинете начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ осужденный ФИО2 не встал и не поздоровался, осужденному было сделано устное замечание, поскольку он нарушил п.12 гл.3 приложения №3 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110.

По вышеуказанным рапортам старшим инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, согласно которого факт дисциплинарного правонарушения ФИО2 подтвердился. Рапорт содержит ходатайство о привлечении осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым ФИО2 с нарушением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. находясь в кабинете у начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№, писал объяснительную за столом, не встал и не поздоровался при встрече с сотрудником УИС по причине того, что не заметил как сотрудник УИС зашел в кабинет.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут наказанию в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток в связи с допущенным ДД.ММ.ГГГГ нарушением порядка отбывания наказания (находясь в кабинете у начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Хакасия, не встал и не поздоровался при встрече с сотрудником УИС).

Данное постановление о применении к нему меры взыскания в этот же день объявлено административному истцу, что подтверждается его подписью в постановлении, по данному факту были отобраны объяснения.

Согласно справке старшего инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО2 имеются следующие взыскания: ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовал на проверке (выговор), ДД.ММ.ГГГГ - при входе в служебные помещения по требованию сотрудника не представился в полном объеме (выговор), поощрений не имеется.

Вышеуказанные дисциплинарные взыскания административным истцом не обжаловались, что так же было подтверждено в судебном заседании административным истцом, являются действующими и учитывались при вынесении постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела истец в течение одного года допустил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ указанные в ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившиеся в нарушении приложения № 3 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2020 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии, на заседании комиссии рассматривалось два вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности административного истца ФИО2 за нарушение порядка отбывания наказания и второй вопрос о признании истца злостным нарушителем.

Дисциплинарная комиссия проведена в соответствии с положением о дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденное Приказом № 35 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о применении меры взыскания к административному истцу вынесено уполномоченным лицом.

В ходе рассмотрения дела исследована видеозапись, представленная по запросу суда, на которой зафиксировано, что осужденный ФИО2, находясь в кабинете у начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин., не встал при встрече с сотрудником уголовно-исполнительной системы. При этом на записи отчетливо видно, что ФИО2 сидит за столом, пишет, в помещение входит инспектор 1 категории ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8, что так же не отрицалось в судебном заседании административным истцом, с которой ФИО2 поздоровался (за записи слышно не отчетливо), не вставая, как того требует п. 12 гл. 3 приложение № приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2020 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (время записи 

<

данные изъяты>).

Доводы административного истца о том, что нарушение установленного порядка ДД.ММ.ГГГГ им могло быть совершено не умышленно, так как он в этот момент писал объяснение и не видел вошедшего в кабинет сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с чем к нему необоснована применена мера взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей ПДН на срок 15 суток, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих обратное.

Кроме этого доводы административного истца, что сотрудником уголовно-исполнительной системы ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, в том числе установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, формально, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1, ознакомлен с распорядком дня ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об ответственности за их невыполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается справкой проведения первоначальной беседы с осужденным к принудительным работам от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании представитель УФСИН России по РХ ФИО10, по прибытию в ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН, осужденные в обязательном порядке знакомятся распорядком дня, предупреждаются об ответственности за их невыполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем у них берется расписка и справка о проведении первоначальной беседы. Кроме этого с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, возможно ознакомиться в свободное время, так как они находятся в свободном доступе на информационных стендах.

Оценивая представленные в материалы дела, рапорты сотрудников ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, послужившие основанием к наложению взыскания, объяснения осужденного ФИО2, постановление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ о наложении взыскания, суд приходит к выводу о том, что нарушений при его постановке допущено не было, избран допустимый вид взыскания с учетом тяжести и обстоятельств совершенного нарушения, личности и предшествующего поведения осужденной, взыскание наложено актом уполномоченного должностного лица в письменной форме, с соблюдением установленного срока, до наложения взыскания ФИО2 даны письменные объяснения по существу нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4).

Учитывая вышеизложенное, нарушение ФИО2 п. 12 гл. 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, подтверждается представленными в суд письменными документами, записью с видеорегистратора, в связи с допущенным нарушением к осужденному ФИО2 применена мера взыскания, предусмотренная п. «в» ч. 2 ст. 60.14 УИК РФ в виде водворение в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к ИУФИЦ при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании решения комиссии о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.01.2026.

Судья А.С. Моркель