Дело №2-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2016 года истец предоставил ответчику в долг 35000 рублей. Договор займа оформлен распиской с одновременной выдачей суммы займа. Срок возврата займа 26 сентября 2016 года. Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, до настоящего времени денежные средства не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 35000 рублей и неустойку в размере 134400 рублей за 192 дня, что составляет 2% от суммы займа, за период с 01 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено подлинником расписки в получении денежных средств, что 26 июля 2016 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей с условием возврата в срок до 26 сентября 2016 года. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами подлинник расписки, исходя из буквального толкования содержащегося в нем слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы – 35000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Факт получения указанных сумм ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 35000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа от 26 июля 2016, ответчик в случае просрочки исполнения условий договора, взял на себя обязательство помимо суммы задолженности выплатить истцу неустойку в размере 2% от полученной суммы за каждый месяц просрочки, начиная с 01 октября 2016 года.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора займа, в соответствии с условиями договора, с него подлежит к взысканию неустойка за нарушение денежного обязательства за период с 01 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года в сумме 134400 рублей (35000 рублей х 2% х 192 дня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4588 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение денежного обязательства за период с 01 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года в сумме 134400 (Сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, а всего 169400 (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 4588 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года.

Судья Н.Н.Олейник