"Номер"

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к ООО «Лайф ФИО3» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Лайф ФИО3» о признании сделки недействительной. 

В обоснование исковых требований указала, что она является опекуном недееспособной дочери ФИО2, которая является инвалидом второй группы с диагнозом «

<

данные изъяты>».

"Дата" между ФИО2 и ООО «Лайф ФИО3», агентом ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "Номер" на сумму 85 690 руб. на приобретение косметических средств ООО «Лайф ФИО3».

При этом денежные средства ФИО2 фактически не передавались, поскольку договор кредитования заключен в обеспечение договора купли-продажи.

Ссылаясь на то, что ФИО2 в момент заключение договора-купли продажи не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу имеющегося у нее психического расстройства истец просит суд признать договор купли-продажи, заключенный "Дата" между ФИО2 и ООО «Лайф ФИО3» ничтожным; обязать ООО «Лайф ФИО3» принять приобретенные ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от "Дата" косметические средства; обязать ООО «Лайф ФИО3» выплатить ПАО «Восточный экспресс Банк» 85 692 руб., полученных по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "Номер", заключенного в обеспечение договора купли-продажи от "Дата".

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, истец представил ходатайство дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" ФИО2, "Дата" года рождения признана недееспособной. ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно.

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от "Дата" "Номер" над недееспособной ФИО2, "Дата" года рождения установлена опека. Опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2 назначена ФИО1

"Дата" между ФИО2 и ООО «Лайф ФИО3», агентом ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "Номер" на сумму 85 690 руб. на приобретение косметических средств ООО «Лайф ФИО3». За пользование денежными средствами согласно графика платежей 

Данное обстоятельство и совокупность представленных ПАО «Восточный экспресс Банк» документов на запрос суда, в том числе выпиской по лицевому счету, где указано назначение платежа «возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, заявлением и анкетой клиента о заключении договора где указано, что ООО «Лайф ФИО3» является агентом ПАО «Восточный экспресс Банк» при заключении договора кредитования, а цель кредита указана «приобретение товаров и услуг», свидетельствует о заключении "Дата" между ФИО2 и ООО «Лайф ФИО3» косметических средств на сумму 85 692 руб.

Вступившим законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" постановлено : в иске ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс Банк» удовлетворить.

Признать договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "Номер" от "Дата" между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 за счет имущества ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "Номер" от "Дата" в размере 80892 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто два) руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» госпошлину в госдоход в сумме 300 (триста) рублей

В ходе рассмотрения данного дела получено заключение судебно-психиатрической экспертизы от "Дата" в соответствии с которым ФИО2 как в настоящее время страдает, так и на момент заключения ею кредитного договора страдала психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>.. В момент заключения договора о предоставлении кредита "Номер" от "Дата" она также страдала вышеуказанным заболеванием, имевшиеся у нее нарушения интеллектуально-мнестических функций и эмоционально-волевой сферы привели к нарушению высших корковых функций, в том числе критических и прогностических способностей, осознания и регуляции поведения на смысловом и целевом уровнях регуляции, в связи с чем она не могла в юридически значимый период, а именно "Дата" при заключении договора о предоставлении кредита, понимать значение своих действий руководить ими.

Поскольку договор купли-продажи и кредитный договор заключены в один день суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая заключение экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "Номер" г. Н. Новгорода» от "Дата", суд принимает во внимание тот факт, что экспертами в достаточной степени принимались во внимание как доводы сторон, изложенные в материалах дела, так и имеющиеся в распоряжении экспертов медицинские документы.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи косметических средств недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО2 на момент его заключения не осознавала значения и юридических последствий своих действий в отношении подписанного ей договора и не могла руководить своими действиями. 

В этой связи требование истца о признании договора купли-продажи, заключенного "Дата" между ФИО2 и ООО «Лайф ФИО3» ничтожным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Заявленные истцом реституционные требования в полной мере соответствуют вышеуказанным норм и приведут к восстановлению права недееспособной.

При этом суд исходит из того, что ПАО «Восточный экспресс Банк» наделяя ООО «Лайф ФИО3» правом заключения кредитного договора мог предполагать о негативных последствиях действий агента.

В этой связи суд возлагает на ООО «Лайф ФИО3» обязанность принять приобретенные ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от "Дата" косметические средства; обязать ООО «Лайф ФИО3» и обязанность выплатить ПАО «Восточный экспресс Банк» 85 692 руб., полученных по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "Номер", заключенного в обеспечение договора купли-продажи от "Дата".

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 300 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к ООО «Лайф ФИО3» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный "Дата" между ФИО2 и ООО «Лайф ФИО3» ничтожным.

Возложить на ООО «Лайф ФИО3» обязанность принять приобретенные ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от "Дата" косметические средства.

Возложить на ООО «Лайф ФИО3» обязанность выплатить ПАО «Восточный экспресс Банк» 85 692 руб., полученных по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "Номер", заключенного в обеспечение договора купли-продажи от "Дата".

Взыскать с ООО «Лайф ФИО3» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов