Дело № 2-114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 14 апреля 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области ( далее УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области) в котором обжалует отказ ответчика не включившего в его специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вулканизаторщиком ОАО международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» и отказавшего в назначении досрочной пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области отказало ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с не включением в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вулканизаторщиком АТП международных перевозок «Совавто- Брянск». Отказ мотивирован тем, что не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня.

С отказом не согласен, поскольку на дату обращения за пенсией по старости на льготных условиях достиг пенсионного возраста 

<

данные изъяты>, имел более 

<

данные изъяты> месяцев специального стажа и более ДД.ММ.ГГГГ лет страхового стажа.

В период работы вулканизаторщиком в шиноремонтном цехе работал ежедневно в течение полного рабочего дня. Работали с массивными шинами, весом 80 кг. Работы было много, в связи с чем работали в две смены по № человек. За работу с вредными условиями труда - вулканизаторщиком предоставляли дополнительный отпуск 6 дней, выдавали молоко, платили повышенную зарплату. 

Кроме того, предприятием была выдана справка уточняющая особые условия работы с вредными и тяжелыми условиями труда, согласно которой указан период работы в качестве вулканизаторщика в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении в порядке перевода № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение полного рабочего дня. Рабочее место с начала трудовой деятельности с автотранспортном предприятии международных перевозок «Совавто-Брянск» и по настоящее время в ООО «Совтрансшина» не изменилось. Работая вулканизаторщиком 5 разряда выполнял работы выполнял по технологии вулканизации массивных шин, подготовка шины к вулканизации, вулканизация в автоклавах, для выполнения указанных работ прошел обучение за границей. В период работы простоев не было, поскольку шины новые стоили дорого, то заказы на выполнение работ поступали и из соседних областей.

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка, согласно которой его страховой стаж составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет и специальный более ДД.ММ.ГГГГ лет, при этом на момент обращения за назначением досрочной пенсии достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с чем считает, что приобрел право на досрочное назначение пенсии предусмотренное п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку у истца на дату обращения отсутствует требуемый не менее 12 лет 6 месяцев льготный стаж по Списку №. Включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по правилам п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ. вулканизаторщиком в шиноремонтном цеху АТП международных перевозок «Совавто-Брянск» нельзя, поскольку нет возможности подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня. Индивидуальные сведения за этот период представлены страхователем без кода особых условий труда. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО МП « Совтрансавто- Брянск- Холдинг», причина не явки суду не известна.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015, с изм. от 23.05.2016) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не согласен с отказом УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области в назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 1 (п. п. "б") Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Согласно кода 23200000-11495 Раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.№10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют вулканизаторщики.

Истец просит включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вулканизаторщиком, поскольку фактически выполнял работу вулканизаторщика 5 разряда в течение полного рабочего дня.

Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости послужило то, что по мнению ответчика нет возможности подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями вулканизаторщика.

С данным доводом УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области суд не может согласиться, поскольку, занятость ФИО1 на льготной работе полный рабочий день нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также из представленных документов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

- ДД.ММ.ГГГГ принят в Автотранспортное предприятие международных перевозок « Совавто-Брянск» слесарем, 

- ДД.ММ.ГГГГ переведен вулканизаторщиком 5-го разряда в шиноремонтный цех, 

- ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное предприятие международных перевозок «Совавто-Брянск» переименовано в акционерное общество международных перевозок Совтрансавто-Брянск», 

- ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное предприятие международных перевозок «Совавто-Брянск» преобразовано в Открытое Акционерное Общество Международных перевозок «СОВТРАНСАВТО-БРЯНСК»,

- ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество Международных перевозок «СОВТРАНСАВТО-БРЯНСК» переименовано в Открытое Акционерное Общество Международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг»,

- ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Совтрансшина» по 

<

данные изъяты> ТК РФ. 

Работа истца на льготной работе подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 из которого следует, что слесаря по ремонту а/м ФИО1 перевести с ДД.ММ.ГГГГ в шиноремонтный цех вулканизаторщиком 5 разряда с сохранением среднесдельного заработка и доплатой 50% до пуска цеха (л.д.8).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» ФИО1 вулканизаторщик ШРЗ был награжден дипломом «

<

данные изъяты> 

Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11 ) ФИО1 вулканизаторщик 5-го разряда ШРЗ уволен переводом в ООО «Совтрансшина» по п

<

данные изъяты>

Согласно сохранившимся табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится вулканизаторщиком 5 разряда в течение полного рабочего дня(12,13,14).

Кроме того, работа ФИО1 подтверждается справкой об особых условиях труда, ответственность за выдачу которой несет предприятие, подтверждающая характер и периоды работы с вредными условиями труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» вулканизаторщиком ( код позиции 23200000-11495) в течение полного рабочего дня, работа вулканизаторщика связана с вредными условиями труда.

Из акта документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен вулканизаторщиком 5 разряда в шиноремонтный цех с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в должности вулканизаторщика в порядке перевода в дочернее общество ООО «Совтрансшина». Начисление заработной платы прослеживается ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., должность не указана. Документы, подтверждающие полный рабочий день ФИО1 в должности вулканизаторщика не представлены.

Суд считает, что актом документальной проверки не установлено, что истец работал по иной профессии, прогулов и простоя также не установлено.

Верховным Судом РФ (обзор судебной практики за четвертый квартал 2004 года, п.3) разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Работа ФИО1 вулканизаторщиком подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они работали вместе с ФИО1 в шиноремонтном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где ФИО1 выполнял работу вулканизаторщика. Работал постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость была постоянной, работали в две сены по 8 человек. У ФИО1 было свое рабочее место и своя печь. Работа вулканизаторщика была связана с работой с массивными шинами, клеями, цементом, сырой резиной, автоклавом, прессом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что рабочее место ФИО1 оставалось с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время неизменным. Истец работал вулканизаторщиком полный рабочий день с массивными шинами, процесс вулканизации включал в себя работу с цементом, клеем, сырой резиной, работу с автоклавом, куда загружались покрышки, то есть полностью восстановление резины согласно утвержденному технологическому процессу. Иные виды работ, которые не относились к должностным обязанностям вулканизаторщика ФИО1 не выполнял. Работы было много, так как автопарк предприятия составлял 330 автомашин, плюс с соседних областей привозили шины для восстановления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал вулканизаторщиком с вредными и тяжелыми условиями труда. Указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня. Представление индивидуальных сведений за указанный период страхователем без кода особых условий труда, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии, так как его вины в этом нет.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Факт работы истца, полный рабочий день вулканизаторщиком 5-го разряда с вредными и тяжелыми условиями труда подтверждается также показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом в одной организации, показания которых суд расценивает как правдивые, а также справкой о льготной работе, которую предприятие не отозвало, тем самым подтверждая его занятость на льготной работе.

С учетом оценки всех обстоятельств дела, суд считает возможным засчитать ФИО1 в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № период работы вулканизаторщиком 5 разряда АТП МП «Совавто-Брянск» ( в последующем АО МП «Совтрансавто-Брянск» и ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ФИО1 достиг пенсионного возраста, при котором назначается пенсия по правилам п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», имеет более ДД.ММ.ГГГГ лет страхового стажа из них более ДД.ММ.ГГГГ специального стажа работы, что дает ему назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года

В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежит взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с правилами п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в качестве вулканизаторщика шиноремонтного цеха АТП международных перевозок «Совавто-Брянск» ( в последующем АО МП «Совтрансавто-Брянск», ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года