Судья Филимонов А.В. 22-2777/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравцовой Е.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Погосян С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Погосян С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Корчагиной М.П., полагавшей постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 октября 2022 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года, с учётом апелляционного определения Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 29 июля 2022 года, окончание срока наказания 11 августа 2025 года.

И.о. начальника исправительного учреждения и осуждённый ФИО1 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года ходатайство осуждённого ФИО1 и представление начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, необоснованного и удовлетворении его ходатайства, поскольку мотивы отказа в удовлетворении его ходатайства, не основаны на требованиях действующего законодательства, в частности, суд необоснованно сослался на его предыдущую судимость; проигнорированы его положительные характеристики во время отбывания наказания. 

Старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Славяновым А.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 согласно которым постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений ст.78 УИК РФ следует, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

При этом в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осуждённым в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учёбе и труду, отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены. 

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что осуждённый ФИО1, в частности, за время отбывания наказания поощрялся лишь 3 раза, все поощрения получены в 2023 году, то есть с наступлением процессуального срока, дающего право осуждённому на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, ранее за время отбывания наказания поощрений не получал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены данные о личности осуждённого в своей совокупности, поскольку характеризуют поведение осуждённого во время отбывания наказания за весь период, а также учтено мнение прокурора, который возражал против удовлетворения представления и ходатайства осуждённого ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства, мнение участников процесса, дал надлежащую оценку всем представленным в судебное заседание материалам, в связи с чем пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 и представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Судом апелляционной инстанции не выявлено оснований подвергать сомнению указанные выводы суда первой инстанции, поскольку постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы стороны защиты, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о неверном исчислении начала срока отбывания осуждённым наказания, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, более того, не являются предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. 

В связи с изложенным не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья