Дело №2-100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 21 марта 2019 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Швецовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Центр долгового управления»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового обязательства» (далее по тексту - ЗАО «ЦДУ») обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа ХХХ от 

<

дата>, определенной на 

<

дата> - 57 441,75 руб., суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1924 руб. В обоснование требований указав, что 

<

дата> ООО «МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 127,34 годовых. 

<

дата> ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». 

<

дата> между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор ХХХ уступки права (требований). Судебный приказ, выданный мировым судьей по заявлению АО «ЦДУ», определением мирового судьи от 

<

дата> по заявлению ФИО1 был отменен.

На судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из представленных материалов следует, что 

<

дата> между ООО «МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 127,34 годовых. 

<

дата> ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». 

<

дата> между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор ХХХ уступки права (требований), в т.ч. в отношении указанного договора займа.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1, 2 ст.809, ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в счет уплаты кредитной задолженности ею не вносились.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст. ст. 450, 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, т.е. фактически она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Поскольку фактически кредитный договор не расторгнут, займодавец вправе предъявить требования по взысканию сумм, по условиям указанным в договоре и сроках указанных в графике платежей по полного погашения задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по указанному договору займа на 10.05.2018 составляет 57 441,75 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 24 942,14 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29 755,17 руб., сумма задолженности по штрафам, пеням – 2744,44 руб.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заемщиком не были выполнены взятые на себя обязательства по договору займа.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств тому не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в испрашиваемой сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1924 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа ХХХ от 

<

дата> на 10.05.2018 в размере 57 441,75 руб., состоящую из суммы невозвращенного основного долга – 24 942,14 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 29 755,17 руб., суммы задолженности по штрафам, пеням – 2744,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1924 руб., всего в общей сумме 59 365,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме вынесено 26.03.2019