Дело №1-308/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 7 декабря 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мараткановой О.А., представившей ордер №762 от 23.11.2017 года и удостоверение №1195,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> несудимого,

содержащегося под стражей с 27.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 25.09.2017 года до 17 часов 34 минут 26.09.2017 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии опьянения умышленно нанес Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия, - ножом один удар в область груди, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной полости с повреждением левого легкого и развитием гемоторакса, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная о дате судебного заседании, в суд не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, имеет постоянное место жительства, также принимается во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать ФИО1 свободы, возраст ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Учитывая обоюдный конфликт между подсудимым и потерпевшей, противоправности в поведении последней, явившейся поводом для преступления, судом не усматривается.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сами обстоятельства его совершения под воздействием алкоголя, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сами обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения с применением предмета, используемого в качестве оружия, данные о личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к совершению общественно опасных деяний, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В настоящее время оснований для применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. ФИО1 в 

<

адрес> проживает без регистрации, каких-либо социально значимых связей не имеет, не трудоустроен, склонен к совершению общественно опасных деяний, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей ставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.12.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2017 года по 06.12.2017 года.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре нож – как орудие преступления и простынь, джемпер, халат, фрагмент ткани – как имеющие следы преступления уничтожить, представив в суд акт об уничтожении.

- карту вызова ССМП оставить хранящейся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин согласовано________________И.В. Щербинин