дело № 2-2497/24

61RS0007-01-2024-002711-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернобылове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ООО СЗ «МСК-Капитал», которое с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 112 142.71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.» (прот.с\з от 24.06.2024).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что застройщик нарушил сроки передачи в собственность инвестора объект долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью с лоджией по проекту 39.56 кв.м., общей площадью по проекту 38.57 кв.м., по договору участия в долевом строительстве №80/Р/1/2019 от 26.04.2019. Поскольку в соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного договора застройщик принял обязательства передать участнику объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 года.

Однако застройщик не исполнил принятые обязательства по передаче участнику долевого строительства Объекта долевого строительства. Фактически объект передан истцу 25.08.2022.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором просила применить положения ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения обязательств по выплате неустойки в срок до 31.12.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что 26.04.2019 года, ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МСК-Капита» заключили договор №/Р/1/2019 участия в долевом строительстве.

Согласно пп. 1.1, 2.2 - объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение — однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 39.56 кв.м., общей площадью по проекту 38.57 кв.м., расположенное в строящемся многоквартирном доме с встроено – пристроенными объектами общественного назначения и/или культурного, бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, застройщик принял обязательство завершить строительство многоквартирного дома в ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 30.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, застройщик принял обязательство передать участнику объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 года.

В свою очередь участник долевого строительства принял обязательства в предусмотренные договором сроки и порядке уплатить обусловленную договором цену в размере 2274700 руб. и принять Объект долевого строительства, завершенный строительством (п.3.1 договора).

Истец в полном объеме исполнила свои договорные обязательства, оплатив ответчику стоимость объекта долевого строительства в полном объеме.

Однако застройщик не исполнил своих обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 Договора по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, в установленные сроки объект долевого строительства не передал. Фактически объект передан истцу 25.08.2022, что подтверждается приобщенной к делу копией передаточного акта от 25.08.2022 (л.д.27).

В связи с неисполнением застройщиком условий Договора и своих обязательств перед участником долевого строительства, истец был вынужден направить в адрес застройщика досудебную претензию с просьбой выплатить сумму неустойки. Однако застройщик оставил претензию истца без удовлетворения.

Истцом определен период взыскания неустойки в рамках настоящего дела с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 112142.71 руб., количество дней просрочки передачи ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» Участнику долевого строительства квартиры года составило 87 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

На момент исполнения обязательства ответчиком (31.12.2021) размер ключевой ставки составлял 8,5%. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г., устанавливающим особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве не начисляется за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно.

Так как указанное Постановление правительства Российской Федерации вступило в силу 29.03.2022 года, в период начисления неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, заключенному между истцом и ответчиком не подлежит включению период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Истцом указанный период неустойки в расчет не включен.

Расчет. 2274700*87*2*1/300*8.5% = 11214271 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что неустойка, рассчитанная судом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежит уменьшению. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки. 

Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел выплату неустойки в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной передачей квартиры, подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб., что будет соразмерно с учетом конкретных обстоятельств дела и правового результата рассмотрения спора. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет: (112142.71 + 3000)*50% = 57571.35 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика в части предоставления отсрочки исполнения настоящего решения до 31.12.2024 г., суд учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Таким образом, отсрочка исполнения требования об уплате неустойки предусмотрена законодательно, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления (3442.85 руб. + 300 руб. за моральный вред).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 112142.71 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф на сумму 57571.35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» (ИНН 

<

***>) отсрочку от исполнения обязательства по выплате неустойки (штрафных и иных финансовых санкций) в срок до 31.12.2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3742.85 руб.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников

полный текст 

составлен: 23.07.2024.