№12-132/2025

25MS0066-01-2025-000292-71

м/с Беломестная Т.М.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 29 апреля 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, XXXX

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. должностное лицо - начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события, ссылаясь на то, что требования он не получал, во входящей корреспонденции ИК-41 не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просила признать административное правонарушение малозначительным, так как в последующие даты, указанные в требовании, необходимые сведения прокурору были предоставлены. 

В судебном заседании помощник Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Приморского края ФИО2 с доводами жалобы не согласился, постановление мирового судьи считал вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу с следующим выводам. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ заказной корреспонденцией в адрес начальника ФКУ ИК-41 направлены два требования о предоставлении информации и документов (от ДД.ММ.ГГ за исх. № № XXXX, XXXX), о чем свидетельствуют почтовые реестры с отметками ФГУП «Почта России», по вопросу исполнения требований решений Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу №2а-2287/2024, от ДД.ММ.ГГ по делу №2а-3019/2024. 

Указанные документы содержат законные требования о предоставлении в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края на адрес электронной почты iu@25.mailop.ru с последующей досылкой оригиналов почтой, информации о добровольном исполнении решений Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу №2а-2287/2024, от ДД.ММ.ГГ по делу №2а-3019/2024 и фактическом устранении нарушений закона. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80092204235629) требования получены адресатом ДД.ММ.ГГ

Срок исполнения указанных требований установлен не позднее ДД.ММ.ГГ

При этом содержащийся в требованиях прокурора срок представления испрашиваемых сведений является разумным и позволял должностному лицу, которому адресованы требования, исполнить их.

Тем самым, в установленный срок должностное лицо - начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 не организовал своевременное и надлежащее рассмотрение требование Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края. 

В связи с умышленным невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении должностного лица - начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения в данном случае является юридический адрес, который указан в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Получив требование об истребовании сведений, ФИО1, действуя добросовестно и исполнительно, был обязан предоставить всю запрашиваемую для указанных целей информацию, либо письменно уведомить должностное лицо о наличии причин, вследствие которых представить запрашиваемые сведения невозможно, либо ходатайствовать о продлении установленного срока для целей исполнения.

Между тем требование прокурора в установленный срок ФИО1 не исполнено, о невозможности его исполнения в установленный срок не сообщалось, что свидетельствует о проявленном бездействии, и образует объективную сторону предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.

Обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, требованием о явке от ДД.ММ.ГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГ, справкой от ДД.ММ.ГГ, требованием о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГ №XXXX, требованием о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГ №XXXX, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления, выпиской из ЕГРЮЛ, справкой.

Перечисленным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица - начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 события административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Каких-либо оснований полагать о незаконности, неисполнимости требований, содержащихся в представлении прокурора, не усматривается, таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 занимает должность начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с наделением его всеми соответствующими полномочиями и, следовательно, ответственным за своевременную и в полном объеме выполнению требований представления надзорного органа, то есть относится к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, бездействие должностного лица признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 указанного кодекса, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

в удовлетворении жалобы должностного лица - начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Онищук