Дело 2-501/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 18 июля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава, 

при секретаре О.А.Скок,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску о АО «Вуз-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 18.11.2015г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании задолженности в пользу ОАО «Вуз-Банк» со ФИО4и ФИО5 по Кредитному договору № в размере 1617115,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины 16286 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Тойота Тундра, принадлежащий ФИО4, автомобиль № г.в., цвет – белый, VIN №, принадлежащий ФИО5. Указанное решение вступило в законную силу 29.12.2015г..

18.02.2016г. отделом судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 об обращении взыскания на указанное транспортное средство. В рамках исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 реализовала залоговое автотранспортное средство ФИО1, вместе с этим ФИО5, согласно договору залога от 28.02.2014г., не вправе отчуждать заложенное транспортное средство. 

Ссылаясь на ст. 334, 348, 352 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент спорных отношений), ст. 349 ч.1 ГК РФ, ст. ст. 32, 28.1, 28.2 Закона РФ № «О залоге» от 29.05.1992г. (действовавший до 01.07.2014г.) просил суд обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль № г.в., цвет – белый, VIN №, принадлежащее ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость 595000 руб.., взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом. Корреспонденцию, направленную ему по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.11.2015г. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение о взыскании задолженности в пользу ОАО «Вуз-Банк» со ФИО4, ФИО5 по Кредитному договору № в размере 1617115,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины 16286 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль № и №, принадлежащие ФИО4, автомобиль № г.в., цвет – белый, VIN №, принадлежащий ФИО5, установлена начальная продажная цена автомобиля № г.в., цвет – белый, VIN № – 595000,00 руб.. Указанное решение вступило в законную силу 29.12.2015г. 

18.02.2016г. отделом судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 об обращении взыскания на указанное транспортное средство. В рамках исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 реализовала залоговое автотранспортное средство ФИО1, что подтверждается также информацией ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 02.07.2018г. в соответствии с которой ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля № г.в., цвет – белый, VIN №, государственный номер №, договор совершен в простой письменной форме 06.06.2014г., дата постановки на учет 20.06.2014г..

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 24.09.2015г. автомобиль №в.,, VIN № внесен 24.09.2015г. в реестр заложенного имущества по договору залога между ОАО «Вуз-Банк» и ФИО5 от 28.02.2014г. №-ДЗ-2. 

Из договора залога между ОАО «Вуз-Банк» и ФИО5 от 28.02.2014г. №-ДЗ-2 следует, что ФИО5 заключила с ОАО «Вуз-Банк» указанный договор для обеспечения требований по кредитному договору № от 28.02.2014г.. Предметом залога является автомобиль № г.в., цвет – белый, VIN №. 

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодатель). 

Согласно п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п. 1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.. Дата заключения договора о возмездном приобретении залогового автомобиля в споре является юридически значимым обстоятельством.Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

В силу последнего правила ст. 4 ГК РФ, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается после 01.07.2014г., для правильного разрешения спора суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора. Между тем, после 01.07.2014г. гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю 

Правоотношения по договору купли-продажи автомобиля от 06.06.2014г. между ФИО5 и ФИО1 возникли до вступления в силу указанного федерального закона. Следовательно у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, цвет белый, принадлежащий ФИО1. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, цвет белый, принадлежащий ФИО1 путём продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, цвет белый, в размере 595000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 6000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Т.Е. Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2018г