Дело № 2-423(2018) 

Судья Маннапова М.Ф. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 25.12.2014 года ООО «ФастФинанс» (переименованный в ООО «ИнтаймФинанс») и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 5 000 рублей сроком на 17 дней. Денежные средства переданы ответчику ФИО1, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 6 700 рублей не позднее 10.01.2015 года. От ответчика 06.03.2015 года поступил один платеж 10 рублей. Просит взыскать по договору займа 51 690 рублей, госпошлину 1753 рубля.

Представитель истца ФИО2 на рассмотрение дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что с иском не согласна, выплачивать долг не может, так как болеет, поэтому заем не выплачивался. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что согласно договору микрозайма № от 25.12.2014 года ООО «ФастФинанс» (переименованный в ООО «ИнтаймФинанс») предоставило ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей на 17 дней, с обязательством возврата 10 января 2015 года в размере 6 700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2014 года и договором.

В соответствии с п.4 Информационного блока договора займа – процентная ставка составляет 730% годовых за каждый день пользования займом.Согласно п. 6 Информационного блока договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 10.01.2015 года в размере 6 700 рублей.

В счет погашения долга от ФИО1 06.03.2015 года поступил один платеж в размере 10 рублей.

ФИО1 от исполнения своих обязательств уклоняется, сумму долга не возвращает, проценты не выплачивает.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 5 000 рублей, проценты за пользование займом с 25.12.2014 по 04.04.2016 года – 1 700 рублей, проценты за пользование займом с 11.01.2015 по 04.04.2016 года – 45 000 рублей, сумма уплаченных процентов составляет 10 рублей, всего сумма подлежащая взысканию составляет 51 690 (5 000+1700+45 000-10) рублей. 

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено, задолженность не погашена, ответчиком доказательств об исполнении им своих обязательств в полном объеме суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, исследовался в процессе рассмотрения дела, признан судом правильным. В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны. 

ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии № от 08.08.2017 года уступил право требования по договору микрозайма № от 25.12.2014 года.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.3 ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 51 690 (51 700 -10)рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1 753 рубля подтверждается платежным поручением № от 10.01. 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от 25.12.2014 года в размере 51 690 рублей, в возврат госпошлины 1 753 рубля, всего 53 443 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.