Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с административным иском, с учетом уточненных исковых требований к призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Лысьвенского муниципального округа Пермского края при проведении медицинского освидетельствования в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. С принятым решением он не согласен, поскольку оно было принято без учета имеющихся у него заболеваний, требующих дополнительного обследования и наблюдения. В частности, при прохождении комиссии он высказал жалобы на головные боли, потемнение в глазах, чувство перебоев в работе сердца, учащенное сердцебиение, периодическая одышка, изжога после каждого приема пищи. В подтверждение факта имеющихся у него заболеваний, предоставил в распоряжение комиссии медицинские документы. При наличии указанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п.п. «В» ст. 42 Расписания болезней, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности «В», и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Между тем, в нарушение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов. Решение призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа им обжаловано в вышестоящую призывную комиссию Пермского края, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 призван на военную службу. С учетом данных обстоятельств, просил признать незаконными решение призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ и решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»). 

В судебное заседание ФИО11 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края, военного комиссариата Лысьвенского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях по существу заявленных требований представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО12 указала, что ФИО13 состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет, категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 высказывал жалобы на низкое зрение вдаль на оба глаза. Зрение снижено несколько лет. Пониженное питание с детства. По результатам медицинского освидетельствования ФИО15 был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». ФИО16 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, была определена категория годности «Б-3» по ст. 13 «д», ст. 34 «г», ст. 42 «г» Положения о ВВЭ, и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Полагает, что призывная комиссия Лысьвенского городского округа Пермского края вынесла законное решение, соответствующее ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ. При обжаловании ФИО17 решения призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого решением военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № решение о призыве ФИО18 было утверждено, ФИО19 признан на военную службу категория годности «Б». Просила в иске отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту «а» пункта 1 и пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу. 

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1,2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника. 

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, представленного административным ответчиком для обозрения, административный истец ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края. 

Решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 призван на военную службу с определением категории годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

ФИО22 обжаловал данное решение в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Пермского края, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено, ФИО23 призван на военную службу. 

Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу, а административным ответчиком не было проведено дополнительное медицинское освидетельствование. 

Действительно, в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8). 

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации. 

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного административному истцу диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения его от призыва на военную службу. 

Так, из учетной карты призывника из личного дела призывника и карты медицинского освидетельствования ФИО24 следует, что в рамках призывных мероприятий весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. При проведении медицинского освидетельствования ФИО26 высказывал жалобы на плохое зрение вдаль на оба глаза; зрение снижено несколько лет; пониженное питание с детства; периодический дискомфорт в зоне сердца. Иных жалоб ФИО27 в момент освидетельствования не высказывал (л.д.58-65).

По результатам медицинского освидетельствования, ФИО28 были установлены диагнозы: недостаточность питания 2 степени ИМТ 16,3. МАРС, пролапс митрального клапана 1 степени. Соп. Близорукость в 0,5 Д правового глаза в 3,5 левого глаза, сложный близорукий астигматизм со степенью в 2,0 левого глаза, что соответствует ст. 13 «д», ст. 34 «г», ст. 42 «г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Данных о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, призывная комиссия не усмотрела.

При этом, как следует из листов медицинского освидетельствования врачами-специалистами при сборе анамнеза были учтены данные медицинских обследований, на которые ссылается ФИО29 в административном исковом заявлении. Данные медицинские документы также имеются вматериалах личного дела призывника. 

В соответствии со статьей 13 Расписания болезней относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ.

К пункту «д» относится пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

В соответствии со статьей 34 Расписания болезней относятся нарушения рефракции и аккомодации.

К пункту «г» относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

В соответствии со статьей 42 Расписания болезней относится ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные).

К пункту «г» относится с бессимптомной дисфункцией левого желудочка. 

Таким образом, из представленных суду документов следует, что оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами. 

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника, не содержат и в судебное заседание не представлены. 

Доводы административного истца относительно того, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии и повлечь за собой освобождение от военной службы. 

Данных о том, что у ФИО30 были выявлены заболевания, препятствующие прохождению военной службы, материалы дела не содержат, также данные сведения отсутствуют и в медицинских документах, в том числе, в амбулаторных картах административного истца. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом. 

Таким образом, ФИО31 оспаривая решения призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболеваний в период медицинского освидетельствования, которые не были учтены или были неправильно соотнесены врачами призывной комиссии с Расписанием болезней.

Между тем, доказательств в подтверждение доводов административного истца в ходе судебного заседания представлено не было. 

При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением. 

Однако, установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. 

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности как призывной комиссией Лысьвенского муниципального округа Пермского края, так и военно-врачебной комиссией военного комиссариата Пермского края было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом личного обследования административного истца и имеющихся медицинских документов, установлены диагнозы, которые не исключают возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО32 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.