АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд адрес в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р., 

адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда адрес от дата.

Доложив обстоятельства дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытию срока наказания;

4) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от дата и дата) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня.

- постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостана от дата условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня, по состоянию на дата не отбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 19 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда адрес от дата с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и постановления Салаватского городского суда адрес от дата назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски по делу и решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества;

- покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества;

- четырнадцати мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены в адрес адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что при назначении наказания, суд не учел в полной мере - признание им вины и оказание содействия органу предварительного расследования по всем вменённым преступлениям, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие на его иждивении недееспособной родственницы его гражданской супруги. Отмечает, что рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд фактически не применил правила назначения наказания при указанной процедуре судебного разбирательства. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.61, 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд должен был руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть в срок наказания период с дата, то есть с момента его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от дата по день отмены условно-досрочного освобождения - дата. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор ФИО9, ссылаясь на необоснованность доводов, предлагает оставить её без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Суд, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений) является обоснованной.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Согласно нормам ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы судом учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания по всем преступлениям, в том числе - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, помощь сожительнице в осуществлении ухода за ее тетей, являющейся инвалидом.

Приняты во внимание и данные, характеризующие личность осужденного.

Содержащиеся в жалобе осужденного доводы о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обоснованными не являются, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, имел фактическое место жительства, то есть имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Должные мотивы по данному вопросу, в обжалуемом судебном решении приведены.

Суд правильно установил и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений по всем эпизодам преступлений в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу судимости отраженные во вводной части обжалуемого приговора не были погашены.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также вопреки доводам ФИО1, поскольку он осужден за преступления небольшой тяжести, правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства судом не нарушены, и доводы осужденного в указанной части являются несостоятельными.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и зачета в сроки наказания периода с дата - с момента его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от дата по день отмены условно-досрочного освобождения - дата, основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ по периоду содержания под стражей произведен судом верно.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 1064, ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

По следующим девяти фактам хищения имущества суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной осужденного ФИО1, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о совершении ФИО1 этих преступлений, признак добровольности в указанных документах отсутствует.

Согласно материалам дела по хищению дата имущества ООО ... явка с повинной принесена дата (т.1 л.д.20), т.е. после поступления дата в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения, после задержания ФИО1 по подозрению в совершении этого хищения, что следует из рапорта от дата (т.1 л.д.17).

По хищению дата имущества ООО ... явка с повинной принесена в 17.50 часов дата (т.1 л.д.70), после поступления в полицию сообщения о преступлении в 11.22 часов дата (т.1 л.д.55) и составления в тот же день сотрудниками ориентировки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного хищения (т.1 л.д.67), после задержания ФИО1 по подозрению в совершении этого хищения, что следует из рапорта от дата (т.1 л.д.68).

По покушению на хищение дата имущества АО «... ФИО1 был задержан на месте преступления, у него были изъяты товарно-материальные ценности, в связи с чем его причастность к данному преступлению была установлена на месте задержания, что исключает добровольности явки с повинной от дата (т.1 л.д.117). 

По хищению дата имущества ООО «Элемент-Трейд» явка с повинной принесена дата (т.5 л.д.5), т.е. после поступления дата в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения (т.4 л.д.239) и составления в тот же день сотрудниками ориентировки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного хищения (т.4 л.д.246) и после задержания ФИО1 по подозрению в совершении этого хищения.

По хищению дата имущества ООО ... явка с повинной принесена дата (т.2 л.д.123), т.е. после поступления дата в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения (т.1 л.д.114) и составления дата сотрудниками ориентировки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного хищения (т.1 л.д.120) и после задержания ФИО1 по подозрению в совершении этого хищения.

По хищению дата имущества ООО ... явка с повинной принесена дата (т.3 л.д.1), т.е. после поступления дата в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения (т.2 л.д.243) и составления дата сотрудниками ориентировки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного хищения (т.2 л.д.246) и после задержания ФИО1 по подозрению в совершении этого хищения.

По хищению дата с 20.12 часов по 20.14 часов имущества ООО ... из магазина ... по адрес в адрес явка с повинной принесена дата (т.3 л.д.53), т.е. после поступления дата в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения (т.3 л.д.37) и составления дата сотрудниками ориентировки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного хищения (т.3 л.д.47) и после задержания ФИО1 по подозрению в совершении этого хищения.

По хищению дата с 20.23 часов по 20.28 часов имущества ООО ... из магазина ... по адрес в адрес явка с повинной принесена дата (т.2 л.д.191), т.е. после поступления дата в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения (т.2 л.д.179) и составления дата сотрудниками ориентировки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного хищения (т.2 л.д.187) и после задержания ФИО1 по подозрению в совершении этого хищения.

По хищению дата имущества ООО ... явка с повинной принесена в 15.00 часов дата (т.4 л.д.114), т.е. после поступления в 11.55 часов дата сообщения о преступлении (т.4 л.д.105), после поступления в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения (т.4 л.д.106) и составления в тот же день сотрудниками ориентировки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного хищения (т.4 л.д.113) и после задержания ФИО1 по подозрению в совершении этого хищения.

По выше перечисленным преступлениям ФИО1 какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения хищений неизвестной органам предварительного следствия и способствующей раскрытию и расследованию этих преступлений, на первоначальных этапах расследования не представил. О причастности ФИО1 к преступлениям органам следствия стало известно в ходе проверочных мероприятий. Подтверждение вышеуказанных сведений им при допросах в качестве подозреваемого не свидетельствует о наличии явки с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем по другим десяти преступлениям суд первой инстанции проигнорировал следующие обстоятельства. 

По хищению дата имущества АО ... явка с повинной принесена ФИО1 дата (т. 2 л.д. 72), то есть до поступления дата сообщения о преступлении (т.2 л.д.60), до поступления дата в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения (т.2 л.д.62) и до вынесения дата постановления о возбуждении уголовного дела по этому эпизоду обвинения. (т.2 л.д.57).

По хищению дата имущества АО ... явка с повинной принесена ФИО1 дата (т. 3 л.д. 210), то есть до поступления дата сообщения о преступлении (т.3 л.д.199), до поступления дата в полицию заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 этого хищения (т.3 л.д.200); до составления дата сотрудниками ориентировки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного хищения (т.3 л.д.208) и до вынесения дата постановления о возбуждении уголовного дела по этому эпизоду обвинения. (т.2 л.д.197).

По хищению дата хищение с 17.42 часов по 17.44 часов имущества ООО ... на сумму 1 542, 60 рублей явка с повинной принесена в 12.00 часов дата (т.5 л.д.89), до поступления в 13.17 часов дата сообщения о преступлении (т.5 л.д.79) и поступления в полицию дата заявления представителя потерпевшего о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение этого хищения (т.5 л.д.80), и осмотра места происшествия, проведенного с 15.00 до 15.25 часов дата (т.5 л.д.87-88). Сведений (соответствующий рапорт) о задержании ФИО1 сотрудниками полиции в связи с причастностью к указанному хищению материалы дела не содержат.

По хищению дата имущества АО ... явка с повинной принесена в 10.15 часов дата (т.2 л.д.12) до поступления в 12.48 часов дата сообщения о преступлении (т.5 л.д.6) и поступления в полицию дата заявления представителя потерпевшего о совершении неизвестным лицом хищения (т.2 л.д.7), и осмотра места происшествия, проведенного с 13.00 до 13.40 часов дата (т.2 л.д.14-16). Сведений (соответствующий рапорт) о задержании ФИО1 сотрудниками полиции в связи с причастностью к указанному хищению материалы дела не содержат. 

По хищению дата с 12.22 часов по 12.26 часов имущества ООО ... на сумму 1 880,03 рублей явка с повинной принесена в 13.15 часов дата (т.4 л.д.45) до поступления в полицию дата заявления представителя потерпевшего о совершении неизвестным лицом хищения (т.4 л.д.37), и до осмотра места происшествия, проведенного с 13.30 до 14.00 часов дата (т.4 л.д.40-44). Сведений (соответствующий рапорт) о задержании ФИО1 сотрудниками полиции в связи с причастностью к указанному хищению материалы дела не содержат. 

По хищению дата с 12.30 часов по 12.31 часов имущества ООО ... явка с повинной принесена в 13.00 часов дата (т.3 л.д.118) т.е. после поступления в 09.49 часов дата сообщения о преступлении (т.3 л.д.110) и осмотра места происшествия, проведенного с 12.05 по 12.40 часов дата (т.3 л.д.115-117). Однако в сообщении о преступлении и в заявлении представителя потерпевшего причастность ФИО1 к совершению преступления до его обращения с явкой с повинной не указана. Сведений (соответствующий рапорт) о задержании ФИО1 сотрудниками полиции в связи с причастностью к указанному хищению материалы дела не содержат. 

По хищению дата с 19.05 часов по 19.09 часов имущества ООО ... на сумму 2 325, 15 рублей явка с повинной принесена в 12.50 часов дата (т.4 л.д.2) т.е. после поступления в 10.19 часов дата сообщения о преступлении (т.3 л.д.249). Однако в сообщении о преступлении и в заявлении представителя потерпевшего (т.3 л.д.245) причастность ФИО1 к совершению преступления до его обращения с явкой с повинной не указана. Сведений (соответствующий рапорт) о задержании ФИО1 сотрудниками полиции в связи с причастностью к указанному хищению материалы дела не содержат. 

По хищению дата с 19.10 часов по 19.11 часов имущества ООО ... явка с повинной принесена в 13.30 часов дата (т.4 л.д.161) т.е. после осмотра места происшествия, проведенного с 12.05 по 12.40 часов дата (т.3 л.д.158-160). В заявлении представителя потерпевшего (т.4 л.д.153) причастность ФИО1 к совершению преступления до его обращения с явкой с повинной не указана, не содержат таких сведений и материалы дела. 

По хищению дата имущества ООО ... явка с повинной принесена в 11.30 часов дата (т.4 л.д.203), т.е. в период проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия с 11.15 часов по 11.40 часов дата (т.4 л.д.200-202). Сведений (соответствующий рапорт) о задержании ФИО1 сотрудниками полиции в связи с причастностью к указанному хищению материалы дела не содержат. 

По хищению дата имущества ООО «... явка с повинной принесена в 10.30 часов дата (т.4 л.д.156), т.е. в период проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия с 11.15 часов по 11.40 часов дата (т.4 л.д.200-202). Сведений (соответствующий рапорт) о задержании ФИО1 сотрудниками полиции в связи с причастностью к указанному хищению материалы дела не содержат. 

Таким образом, доказательств наличия у сотрудников правоохранительных органов сведений о причастности ФИО1 к этим десяти преступлениям до принесения им явок с повинной из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, признав на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО1 по нижеследующим преступлениям, предусмотренным: 

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение дата с 12.30 часов по 12.31 часов имущества ООО ... на сумму 3 516, 83 рублей);

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение дата с 19.10 часов по 19.11 часов имущества ООО ... на сумму 2 737, 72 рублей);

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 17.42 часов по 17.44 часов имущества ООО ... на сумму 1 542, 60 рублей);

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ...

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ...

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ...

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 12.22 часов по 12.26 часов имущества ООО ... на сумму 1 880,03 рублей);

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 19.05 часов по 19.09 часов имущества ООО ... на сумму 2 325, 15 рублей);

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества ООО ...

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества ООО ... со смягчением наказания, назначенного за эти преступления, по совокупности преступлений и приговоров. 

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.9, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явки с повинной по преступлениям, предусмотренным:

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение дата с 12.30 часов по 12.31 часов имущества ООО ... на сумму 3 516, 83 рублей);

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение дата с 19.10 часов по 19.11 часов имущества ООО ... на сумму 2 737, 72 рублей);

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 17.42 часов по 17.44 часов имущества ООО ... на сумму 1 542, 60 рублей);

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ...

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ...

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ...

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 12.22 часов по 12.26 часов имущества ООО ... на сумму 1 880,03 рублей);

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 19.05 часов по 19.09 часов имущества ООО ... на сумму 2 325, 15 рублей);

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества ООО ...

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества ООО ...

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение дата с 12.30 часов по 12.31 часов имущества ООО ... на сумму 3 516, 83 рублей) до 9 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение дата с 19.10 часов по 19.11 часов имущества ООО ... на сумму 2 737, 72 рублей) до 9 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 17.42 часов по 17.44 часов имущества ООО ... на сумму 1 542, 60 рублей) до 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ... до 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ... до 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества АО ... до 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 12.22 часов по 12.26 часов имущества ООО ... на сумму 1 880,03 рублей) до 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата с 19.05 часов по 19.09 часов имущества ООО ... на сумму 2 325, 15 рублей) до 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества ООО ... до 4 месяцев лишения свободы; 

- ст.158.1 УК РФ (хищение дата имущества ООО ... до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда адрес от дата с учетом апелляционного постановления Верховного Суда ... от дата и постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

Справка: дело № 22-1572/2024, судья Семендяев А.В.